В статье автор, вступая в дискуссию, начатую профессором В.В. Дорошковым по поводу содержания и понятия уголовного правосудия, приводит дополнительные аргументы, подтверждающие, что уголовное правосудие — только центральная, основная часть судебной деятельности, направленная на реализацию уголовной ответственности или освобождение от нее в предусмотренных законом случаях.

Анализируется коллективная монография «Следственная деятельность» под редакцией доктора юридических наук Н.А. Колоколова, изданная в 2021 г. издательством «Юрлитинформ» в трех книгах: «Anchetator», «Quo vadis?» и «Plea Bargaining». Рецензентом дана оценка замыслу ученых в понимании сущности следственной власти, следственного аппарата, следственной деятельности, следователя как носителя следственной власти, его взаимоотношениям с руководителем следственного органа, прокурором, органами дознания, а также ведомственного контроля, прокурорского надзора, судебного контроля.

В статье рассматриваются особенности заочного производства по уголовным делам. Автор обосновывает необходимость и возможность окончания предварительного расследования и направления уголовного дела в суд при отсутствии обвиняемого при наступлении определенных обстоятельств и условий в период специальной военной операции, проводимой Российской Федерацией.

В статье автор, развивая утверждение профессора Н.А. Колоколова о том, что «злоупотребление правом — не столько правовая, сколько морально-нравственная проблема», рассматривает различные аспекты злоупотребления уголовно-процессуальным правом, отстаивая тезис о том, что недопустимо совершение противоправных или неправильных с точки зрения законодателя поступков ради достижения положительного результата при расследовании и рассмотрении уголовных дел. Анализируются понятия «злоупотребление правом на заявление (жалобу)», «злоупотребление правом на обвинение», «злоупотребление правом на отмену», «злоупотребление правом на заявление (жалобу)», «злоупотребление правом на провокацию», «злоупотребление правом на пытку» и «злоупотребление правом на отказ от пытки».

В статье анализируется современная практика реализации принципа уважения чести и достоинства личности в уголовном судопроизводстве Российской Федерации, приводятся статистические данные о количестве обращений по поводу противозаконных насильственных действий и уголовных дел, возбужденных по этим фактам, отмечаются сложности их доказывания. Автор обосновывает необходимость предоставления права возбуждения дел о преступлениях, совершенных в сфере уголовного судопроизводства, прокурору, при этом прекращение таких уголовных дел будет возможно только с его согласия.

В статье исследуются причины появления и правовая природа объяснений, которые могут быть получены органами уголовного судопроизводства в порядке ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) в ходе так называемой «доследственной проверки» на стадии возбуждения уголовного дела. Ссылаясь на решения Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ и судебную практику, авторы отстаивают мнение о недопустимости использования объяснений, полученных в порядке ст. 144 УПК РФ, в качестве доказательств по уголовным делам.