Среди существующих в течение достаточно длительного времени в отечественном уголовном процессе институтов следует назвать и заочное производство по уголовным делам, которое успешно эволюционировало и приобретало новые черты в строгом соответствии с запросами, преобладавшими в обществе в тот или иной исторический период. В настоящее время эта разновидность уголовно-процессуального производства по-прежнему востребована на практике. Вместе с тем в условиях проводимой нашей страной специальной военной операции использование заочного порядка производства по уголовным делам может привести к вполне предсказуемым затруднениям в правоприменении, требующим научного осмысления.

Можно утверждать, что заочное производство по уголовным делам, то есть производство, осуществляемое в отсутствие обвиняемого или подсудимого, всегда воспринималось как некое исключение из правила, требовавшего личного присутствия лица, в отношении которого проводилось предварительное расследование или судебное разбирательство. Не заглядывая вглубь веков, заметим, что первый отечественный кодифицированный уголовно-процессуальный закон — Устав уголовного судопроизводства 1864 г. — в гл. 5 (ст. 133–141) закреплял возможность заочного производства у мировых судей только по делам «о проступках, за совершение которых полагается наказание не свыше ареста», то есть, говоря современным юридическим языком, преступлениях небольшой тяжести, но не предусматривал заочного производства (как досудебного, так и судебного) по всем остальным делам, определяя необходимость розыска скрывшихся обвиняемых и подсудимых сообразно возможностям второй половины XIX в.

«Пионеры» советской уголовно-процессуальной кодификации — Уголовно-процессуальные кодексы РСФСР 1922 и 1923 гг., которые были, по сути, преемниками многих идей и положений дореволюционного законодательства, первоначально восприняли эти нормы (ст. 269 и 388 УПК РСФСР 1922 г.) , а затем существенно уточнили. В соответствии со ст. 265 УПК РСФСР 1923 г., «По делам о преступлениях, за которые назначено наказание в виде лишения свободы, явка подсудимого обязательна и слушание дела в отсутствие подсудимого допускается лишь: 1) при прямо выраженном согласии подсудимого; 2) если доказано, что подсудимый уклонился от вручения повестки о вызове в суд или скрывается от суда». По остальным делам (то есть в случаях, когда подсудимому не грозило лишение свободы) явка подсудимого была необязательной, однако суд был вправе обязать его явиться в судебное заседание, когда это было необходимым. Примечательно, что в обоих упомянутых кодексах ничего не говорилось о досудебном заочном производстве, а процедура постановления заочных приговоров была отнесена к особым производствам — тем самым законодатель подчеркивал ее исключительность.