В статье проводится анализ некоторых особенностей правовой регламентации отношений по поводу земельных участков и возможных вариантов их использования юридическими лицами, не обладающими правом собственности на такие объекты. Несовершенство действующего российского законодательства, незавершенность реформы законодательства о вещном праве, противоречивая правоприменительная практика актуализируют многие вопросы, связанные с реализацией участниками имущественных отношений их правомочий в отношении земельных участков.

В статье анализируются новеллы законодательства по вопросам размещения линейных объектов в контексте их связи с землей (земельными участками). Дается оценка правила об упрощении порядка установления публичных сервитутов для субъектов естественных монополий или на основании ходатайства оператора связи и отмечается, что требуется межотраслевой анализ введенных норм. Анализируется понятие «линейный объект» для целей земельно-правового регулирования и отмечается, что в составе линейных объектов обычно есть элементы, требующие пространственного расположения («площадные объекты»), что вызывает изменения правового режима. Сделан вывод, что при использовании горизонтально направленного бурения и иных современных технологий отсутствует сама необходимость установления того или иного сервитута.

Данная научная статья имеет своей целью проведение углубленного доктринального анализа публичного сервитута с целью определения его сущности, места в системе ограничений вещных прав и разрешения ключевых теоретических и практических коллизий, связанных с его применением. Методологическую основу работы составляют догматический (формально-юридический), сравнительно-правовой, системно-структурный и функциональный методы исследования. Основные результаты исследования заключаются в следующем. Публичный сервитут обоснованно определен как уникальный комплексный институт, представляющий собой властно установленное ограничение права собственности, которое сохраняет ключевую черту классического сервитута — предоставление позитивного права пользования чужим имуществом. Это формирует его двойственную правовую природу. Диагностирован ряд существенных проблем: процессуальная коллизия (рассмотрение споров в гражданском и административном процессе), неопределенность субъекта права, риск конкуренции и наложения сервитутов, несовершенство механизма реализации права на возмещение убытков, а также потенциальная опасность использования сервитута для неконституционного умаления права собственности. Намечены векторы для совершенствования законодательства и правоприменения, включая необходимость четкой законодательной формализации критериев установления, унификации процедур, детализации механизма компенсации и преодоления субъектной неопределенности.

В статье проанализированы особенности публичного сервитута как механизма, направленного на обеспечение возможности эффективного использования земель и земельных участков, для размещения линейных объектов заинтересованными лицами. Сделан акцент на вопросах, касающихся определения сущности актов, устанавливающих публичные сервитуты, диспозитивного подхода в судебной практике относительно наличия возможности выбора публичного и гражданско-правового сервитутов. По результатам проведенного анализа сделан вывод об отсутствии ограничений и произвольного применения отдельных норм, регулирующих порядок установления публичного сервитута, на примере соотношения доктринального и правоприменительного подходов в реализации положений земельного и специальных законодательных актов с точки зрения существующей юридической техники.

Целью настоящего исследования является выделение в самостоятельную категорию сервитутов — «сервитут вида», который в своем содержании позволяет обладать правом на вид. Благодаря выбранной методологии познания (общенаучных и частно-научных методов исследования) формируется авторское определение «сервитут вида» и выделяются его признаки с учетом применения концептуального признака единства судьбы земельного участка и объекта недвижимости. «Сервитут вида» в практическом применении явление не новое, однако в научной теории данное понятие не сформировано, что позволяет говорить об актуальности и необходимости научного осмысления. Авторы настоящего исследования обосновывают важность и необходимость внедрения понятия «сервитут вида» как самостоятельного вида сервитута, связанного с признаком земельного права — единства судьбы земельного участка и объекта недвижимости.

В статье рассматриваются вопросы определения правовой природы сервитута по российскому праву, раскрываются сущностные правовые характеристики сервитутов. На основе исторического анализа развития данного института предложена классификация видов сервитутов, позволяющая обосновать различия в основаниях и условиях их установления. В статье обобщена судебная практика разрешения споров о защите прав участников правоотношений сервитутного типа, обоснован вывод о целесообразности закрепления в законодательстве права собственника служащего земельного участка требовать установления сервитута в случаях, когда пользование земельным участком фактически осуществляется собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке.

В статье определены юридические критерии, позволяющие отграничить виды сервитутов, устанавливаемых в отношении земельных участков. Выявлены юридические особенности правового режима земельных участков, обремененных сервитутом. Внесены предложения по совершенствованию законодательства о содержании публичного сервитута и установлению размера платы за сервитут.

В настоящей статье рассматриваются возможность и условия принятия судом обеспечительных мер, которые по своему содержанию схожи с предметом заявленных исковых требований и направлены на сохранение ранее существовавшего варианта доступа (прохода и проезда) истца к своему недвижимому имуществу на весь период рассмотрения спора, в делах об установлении сервитута на земельный участок.