Автор подвергает критике попытку искусственного навязывания государственной системе обязательного социального страхования проблемы «безбилетника», которая в ней отсутствует в силу возмездного характера этой системы, анализирует принципиальные правовые различия между возмездными страховыми взносами и безвозмездными налогами, а также выражает несогласие с ошибочным изложением правовой истории формирования мировых моделей социального обеспечения.

Автор подвергает критике попытку искусственного навязывания государственной системе обязательного социального страхования проблемы «безбилетника», которая в ней отсутствует в силу возмездного характера этой системы, анализирует принципиальные правовые различия между возмездными страховыми взносами и безвозмездными налогами, а также выражает несогласие с ошибочным изложением правовой истории формирования мировых моделей социального обеспечения.

Автор подвергает критике попытку искусственного навязывания государственной системе обязательного социального страхования проблемы «безбилетника», которая в ней отсутствует в силу возмездного характера этой системы, анализирует принципиальные правовые различия между возмездными страховыми взносами и безвозмездными налогами, а также выражает несогласие с ошибочным изложением правовой истории формирования мировых моделей социального обеспечения.

В данной работе автором рассмотрены серьезные вызовы, которые возникли для пенсионной системы Российской Федерации в настоящее время, предложены и обоснованы возможные реакции государства на эти вызовы. Среди вызовов — тенденция превращения социальной сферы в социально-технократическую, демографический вызов и ограничение деятельности пенсионной системы только материальными (финансовыми) вопросами.

В статье представлен анализ Законопроекта № 275599-8 «О занятости населения в Российской Федерации» в части введения новых дефиниций «занятость», «самозанятость», «платформенная занятость» и иных связанных с ними положений. Акцентируется внимание на том, что цель принятия Законопроекта заключается в обеспечении занятости, социальных гарантий и мер поддержки безработных граждан. В связи с чем обосновывается вывод о том, что установленные в Законопроекте понятия «самозанятость» и «платформенная занятость» не могут являться базовыми положениями, определяющими основной статус лиц, их осуществляющих. Делается вывод о тенденции к обособлению режимов деятельности граждан в качестве индивидуальных предпринимателей, самозанятых лиц, формулируются предложения по совершенствованию законодательства.

В современном обществе, труд в котором формируется под влиянием четвертой промышленной революции, краудсорсинг становится все более популярным явлением, которое активно интегрировано и используется в этой сфере. Краудсорсинг представляет собой форму занятости, основанную на предоставлении задач и проектов различными организациями исполнителям через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет. По мере того, как эта практика набирает обороты, становится необходимым изучить, как различные государства регулируют краудсорсинговую деятельность, чтобы защитить интересы участников. Однако, несмотря на все преимущества краудсорсинга, его регулирование является сложным вопросом, особенно через призму трудового права. В этой статье мы рассмотрим проблемные аспекты данной формы занятости с точки зрения трудового права, а также возможные механизмы их разрешения.

Рассматриваются перспективы распространения действия трудового законодательства и защитной функции профессиональных союзов на новые формы занятости, закрепленные проектом федерального закона «О занятости населения в Российской Федерации». Предлагаются способы интеграции участников отношений, возникающих при самозанятости и платформенной занятости, в российскую систему социального партнерства в сфере труда.

В статье предложены подходы к организации социального обеспечения экономически активного населения, которое трудится в нестандартных формах занятости.

В данной статье автор анализирует актуальные тенденции развития форм труда и занятости в странах БРИКС. Успешное межгосударственное сотрудничество в экономической сфере предполагает расширение взаимодействия и в социальной сфере. Внедрение цифровых технологий в сферу трудовых отношений, новые формы занятости нуждаются в эффективном правовом регулировании, отвечающем современным вызовам в мире. Автором предложены для обсуждения направления, выделенные в качестве приоритетных государствами — участниками БРИКС.

В статье обращено внимание на понятия «платформенная занятость», «гиг-экономика». Набирающая силу экономика свободного заработка в сочетании с достижениями искусственного интеллекта разрушает не только привычные бизнес-модели, но и привычные представления о работе, наемном работнике и работодателе в традиционном трудоправовом аспекте. Сегодня инфраструктурное развитие рынка труда связано в первую очередь с цифровыми платформами, которые представляют собой основной инструмент по сбалансированию спроса и предложения. В статье раскрыта роль платформенной занятости как основного инструмента компенсации структурных проблем или сдвигов, когда в обществе появляются дееспособные, но не занятые люди. Охарактеризованы основные преимущества и недостатки цифровых платформ для работников, работодателей и экономики в целом.

В статье на примере отдельных стран Европейского союза рассмотрено влияние цифровизации труда и ее последствий, выразившихся в разрушении социальных связей между субъектами трудовых отношений, на коллективное трудовое право, в частности на коллективные переговоры.