В статье через раскрытие содержания термина «жестокое обращение» рассматривается вопрос о насильственных деяниях, посредством совершения которых может быть выполнена объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ. Вопрос освещается автором на основании системного анализа и толкования уголовно-правовых норм, изученной судебной практики судов общей юрисдикции, разъяснений высшей судебной инстанции, а также высказанных на страницах юридической литературы точек зрения ученых-юристов.

В статье рассматриваются вопросы, которые затрагивают наболевшую тему о необходимости установления объективной истины в уголовном деле. Авторы показали несколько направлений научных и практических взглядов по этому вопросу. Высказали свою точку зрения. Отразили сегодняшнее положение участников уголовного процесса на досудебной стадии, их отношение, во многих случаях искаженное, к установлению объективной истины по делу. Зачастую на первое место в квалификации преступлений сегодня выходит не объективная, а процессуальная истина, что, по мнению авторов, ошибочно. Предлагаются пути совершенствования уголовно-процессуального законодательства.

Статья посвящена исследованию раскрытия доказательств применительно к концепциям объективной и формальной истины. Автором проанализированы научные подходы и судебная практика по указанному вопросу, сделан вывод о необходимости взвешенного применения данных принципов при регулировании порядка раскрытия доказательств.

Статья посвящена изучению предмета доказывания по спорам, связанным с понуждением к исполнению обязательства в натуре. Отмечатся, что особую специфику предмета доказывания по данной категории дел составляет необходимость установления объективной, а также субъективной возможности исполнения обязательства в натуре. Делается вывод о неравных возможностях сторон в представлении доказательств исполнимости или неисполнимости обязательства, составляющего предмет спора. Автор приходит к выводу о необходимости установления особого — неравномерного бремени доказывания при определении объективной и субъективной возможности исполнения обязательства.

Статья посвящена теоретико-правовому анализу объективной стороны преступления как центрального элемента состава преступления в уголовном праве. Рассматриваются понятие, структура и функции объективной стороны, ее значение для квалификации деяний, установления причинной связи, определения вреда и общественной опасности, а также для разграничения преступного и непреступного поведения. Особое внимание уделяется признакам объективной стороны (деяние, последствие, причинная связь, способ, место, время, обстановка, орудия и средства), их нормативному выражению и доктринальным подходам к их установлению. Анализируются вопросы материальных и формальных составов, альтернативных и усеченных составов, проблематика бездействия, а также взаимодействие объективной стороны с субъективными признаками. Делается вывод о ключевом значении объективной стороны как канала легализации социально опасных явлений в юридические критерии, обеспечивающего предсказуемость правоприменения, справедливость уголовной репрессии и соответствие принципам законности и вины.

В статье рассматривается принцип объективной истины, который сопровождает весь гражданский процессуальный процесс. Проанализирована ретроспектива формирования понятия «объективная истина» и представлены мнения различных авторов по исследуемому вопросу. Выделены различия между формальной и объективной истиной, а также сложности, которые возникают в гражданском делопроизводстве при рассмотрении ряда дел. Рассмотрены примеры статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых прослеживается принцип объективной истины.

Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, несмотря на свою малую распространенность среди иных преступлений против собственности, имеет ряд актуальных вопросов, связанных с механизмом совершения указанного преступления, в частности вопросов пассивного выполнения объективной стороны. В статье изложены критерии квалификации деяния, предусмотренного ст. 165 УК РФ, совершенного путем бездействия. Отдельное внимание уделено условиям, при наличии которых бездействие будет носить преступный характер.

Авторы подвергли критическому анализу высказанное в литературе мнение о возможности признания объективной формы объектов авторского права (произведений) материальной.

В статье представлены результаты анализа приговоров по делам о незаконных рубках лесных насаждений, а также о приобретении, хранении, перевозке, переработке в целях сбыта или сбыте заведомо незаконно заготовленной древесины. Сформулированы основные проблемы квалификации преступлений, совершаемых в сфере лесопользования, и предложены пути их преодоления. Описаны ситуации, когда противоправные деяния должны квалифицироваться по совокупности преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст. 191.1 и ст. 260 УК РФ.