Отдельные вопросы доказывания при рассмотрении судом требований о понуждении к исполнению обязательства в натуре
Аннотация
Статья посвящена изучению предмета доказывания по спорам, связанным с понуждением к исполнению обязательства в натуре. Отмечатся, что особую специфику предмета доказывания по данной категории дел составляет необходимость установления объективной, а также субъективной возможности исполнения обязательства в натуре. Делается вывод о неравных возможностях сторон в представлении доказательств исполнимости или неисполнимости обязательства, составляющего предмет спора. Автор приходит к выводу о необходимости установления особого — неравномерного бремени доказывания при определении объективной и субъективной возможности исполнения обязательства.
Ключевые слова
| Тип | Статья |
| Издание | Российский судья № 12/2025 |
| Страницы | 56-60 |
| DOI | 10.18572/1812-3791-2025-12-56-60 |
Рассмотрение судом требований о понуждении к исполнению обязательства в натуре связано со специфическим предметом доказывания, не характерным для других категорий споров. Такая особенность обусловлена разъяснениями, изложенными в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7), в соответствии с содержанием которого при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. В дальнейшем судебная практика развила указанное положение, и сегодня допустимо говорить не только об объективной исполнимости требования, но и о субъективной — как об условиях, необходимых для удовлетворения требований о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Так, обязательство объективно исполнимо в тех случаях, когда должник или иное третье лицо имеют возможность исполнить обязательство, т.е. невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).
Подобные обстоятельства имеют место, например, при отсутствии определенных технологий производства в мире априори, когда создание некоторых вещей не только для должника, но и для иных хозяйствующих субъектов объективно невозможно. Иные примеры объективной невозможности исполнения обязательства приводит Верховный Суд РФ в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7: гибель индивидуально-определенной вещи, правомерное принятие органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.