Статья посвящена анализу требования беспристрастности арбитров в международном коммерческом арбитраже. Автор уделяет внимание последним новеллам Руководящих принципов Международной ассоциации юристов относительно конфликта интересов в международном арбитраже, среди которых положение о прекращении обязанности арбитра быть беспристрастным и независимым после вынесения арбитражного решения. В работе также анализируется отдельная отечественная судебная и международная арбитражная практика в плоскости беспристрастности арбитров.

В статье рассматриваются теоретические подходы к определению сущности международного коммерческого арбитража через исследование концепции делокализации. Целью исследования является обоснование гипотезы о том, что принцип делокализации арбитража действует даже в условиях недружественных санкционных ограничений, хотя и испытывает на себе влияние международной повестки. Практической задачей является анализ правил международных арбитражных центров, организующих трансграничное третейское разбирательство, и выявление юрисдикции арбитражного центра, способного в оптимальной степени гарантировать справедливое и квалифицированное рассмотрение спора с участием российских предпринимателей. Актуальность научных исследований в области делокализации международного арбитража обусловлена их практическим значением. В результате проведенного исследования обоснован вывод о том, что в сложившихся неблагоприятных условиях политической и правовой нестабильности российским предпринимателям рекомендуется юрисдикция Международного арбитражного центра Гонконга (далее — HKIAC).

В честь юбилея одного из самых авторитетных представителей отечественной науки права международной торговли Н.Г. Вилковой в статье разбирается подготовленное под ее руководством задание юбилейного X конкурса по международному коммерческому арбитражу им. М.Г. Розенберга 2023 г., научным руководителем которого Н.Г. Вилкова является. Затрагиваются невозможность исполнения обязательства вследствие публично-правовых ограничений и процессуальные средства реакции на них, определение применимого права к договору с иностранным элементом и практические последствия выбора между конкурирующими Венской конвенцией о международной купле-продаже товаров и внутренним российским гражданским правом.

Статья посвящена актуальным вопросам, возникающим при определении права, подлежащего применению при разрешении внешнеэкономических споров в Международном коммерческом арбитражном суде при ТПП РФ. Рассматриваются проблемы допустимости выбора вненациональных источников в качестве права, применимого к трансграничным сделкам.

В статье рассматриваются проблемы, возникающие при разрешении международных коммерческих споров, связанных с неисполнением обязательств в результате действия обстоятельств непреодолимой силы. Актуальность статьи обусловлена распространением в последние годы в мире пандемии новой коронавирусной инфекции и введением санкций против России. Исследуется возможность использования положений международно-правовых актов, предусматривающих освобождение участников внешнеэкономических отношений от ответственности в результате действия непреодолимой силы, при совершенствовании российского законодательства.

Данная работа посвящена вопросам правовой природы и соотношения особых способов разрешения споров составом международного арбитражного суда — ex aequo et bono («на основе добра и справедливости») и amiable compositeur (в качестве «дружественного посредника»). В ходе исследования проанализированы действующие положения о разрешении спора ex aequo et bono и amiable compositeur в регламентах некоторых постоянно действующих на территории России и Беларуси международных арбитражных учреждений. В завершении сравнительно-правового анализа авторы делают вывод о целесообразности включения в российское и белорусское законодательство о международном коммерческом арбитраже положений об ex aequo et bono и amiable compositeur, представляют их в авторской редакции и выделяют преимущества такой новации в законодательстве.

В условиях глобальных изменений в миропорядке представляется особенно актуальным вопрос перспектив развития в сфере альтернативных способов урегулирования споров. В статье рассмотрены такие институты, как переговоры, досудебное урегулирование споров, международный коммерческий арбитраж, народное правосудие и возможные пути их развития. Сделан вывод, что возвращение изживших себя институтов народного правосудия не представляется логичным, тогда как создание новых механизмов, таких как международный коммерческий арбитраж на базе БРИКС, может быть затруднительно. Однако дальнейшее развитие национального законодательства в данной сфере может способствовать увеличению эффективности и популяризации альтернативных способов урегулирования споров, что окажет позитивное влияние на разгрузку традиционных судов. Нельзя забывать и о роли современных технологий.

В статье раскрываются значение и юридические предпосылки взаимодействия национальных правопорядков. Изначальной правовой основой чего была развивающаяся идея о международной вежливости? Comitas gentium — это не учение, дозволяющее действие иностранного права, зависящее от единичного усмотрения судьи, о чем в юридической литературе уже имеются некоторые влиятельные суждения, а прежде всего источник логики о пределах юридического влияния иностранных юрисдикций на национальный правопорядок, непонимание чего приводит даже к законодательным ошибкам. В публикации отстаивается позиция, что comitas gentium — принцип международного права, которым государства обязаны руководствоваться, однако не подлежащий прямому применению произволом судей либо арбитров, что без четких нормативных указаний привносило бы хаос в правоприменительную практику. Феномен международного общения в интернациональном экономическом обороте настолько же константен и несокрушим, как и сама экономическая жизнь. Он не примитивизируется, а продолжает развиваться даже в период санкций и международной конфронтации. В этих условиях требуется лишь обновление правового сопровождения деятельности и в целом юридической оболочки международного имущественного оборота. Созданный еще в первой половине XX в. механизм судебного контроля над теми правовыми изменениями и преобразованиями, которые требуют содействия в российской юрисдикции в виде принудительного исполнения иностранных третейских и судебных решений, содействия органов юстиции и правовой помощи, установленной посредством введения в действие международных конвенций, нуждается в структурном усовершенствовании, где не хватает непротиворечивого подхода к признанию любых правовых явлений, происходящих вне российского правового влияния за рубежом, и четких указаний относительно юридических возможностей по непризнанию или игнорированию зарубежных правоприменительных актов по вопросам, затрагивающим российских субъектов, публичные интересы, государственную политику. В духе ранних европейских теоретиков многие по-прежнему серьезно полагают, что признание зарубежных решений, распоряжений, резолюций, не требующих принудительного исполнения, реалистично и нужно регламентировать в РФ.

В статье рассмотрены основные этапы становления института арбитражного соглашения и его эволюции от древних государств, Средневековья и Нового времени до современности. Автор анализирует основные законы, способствующие становлению арбитража и института арбитражного соглашения. Исследованы предпосылки закрепления письменной формы арбитражного соглашения. Тема выявления сущности и исторического становления арбитражного соглашения как самостоятельного института представляется наиболее актуальной в свете необходимости обеспечения исполнимости такого соглашения, которая ставится под сомнение в условиях санкционного противостояния государств. Изучение исторической сущности арбитражного соглашения также дает представление о его действительности и исполнимости, что необходимо иметь в виду при рассмотрении вопроса о применимом праве к арбитражному соглашению. Научная новизна данной статьи заключается в двух принципиально важных аспектах: выявление предпосылок формирования арбитража как института, а следовательно, и необходимости заключения нового типа соглашений — арбитражных соглашений — еще в период древних цивилизаций, а также формирование вывода об эволюционном пути арбитража от института «публичных интересов» до независимого и негосударственного центра разрешения частных споров.