В переводе с латинского языка ex aequo et bono означает «из справедливого и доброго» (вспомним в этой связи также латинское требование, применимое к арбитрам, vir bonus, и его аналог в старорусском «добрый муж»). Таким образом, предполагается, что арбитр разрешает спор исходя из этических норм, которые он выводит из своего представления о справедливости и нравственности.

Amiable compositeur в переводе с французского языка означает «мировой посредник», «тот, кто помогает дружественному урегулированию спора». Composer une litige во старофранцузском означает «уладить спор». Это отражает историческую функцию этого лица: понятие происходит от лат. amicabilis compositor» так в XIII в. обозначали нейтрального посредника без полномочий выносить решения. Сегодня это не так: как правило, подразумевается наделение этого лица функцией по вынесению решения, если это станет необходимым, т.е. если стороны не придут к согласию.

В официальном тексте Типового закона ЮНСИТРАЛ 1985 г. о международном торговом арбитраже (далее — Типовой Закон) в п. 3 ст. 28 термин amiable compositeur на русском языке передан как «дружественный посредник».

Выбор в пользу ex aequo et bono и amiable compositeur справедливо называют вершиной автономии воли сторон.

В современной доктрине международного коммерческого арбитража (далее — МКА) часто утверждается об утрате популярности таких способов разрешения споров, как арбитраж ex aequo et bono и в качестве amiable compositeur. Так, А.С. Йилдирим отмечает, что наибольшее количество решений на основе данных способов разрешения спора были вынесены арбитрами в 1970–1980-х годах, а в настоящее время их публикация — весьма большая редкость.

На наш взгляд, такой арбитраж, при условии прямого согласия сторон, может быть полезен и, в частности, может скорректировать результат чрезмерно формального применения правовых норм и, например, помочь учесть положение в споре более слабой стороны или стороны, которая в результате запрета иностранных государственных принудительных/ограничительных мер оказалась лишенной фундаментальных прав на правосудие.

Как Закон России о международном коммерческом арбитраже (МКА), так и Закон Республики Беларусь о международном арбитражном (третейском) суде (далее — Закон о МАС) не предусматривают возможности разрешения спора как ex aequo et bono, так и в качестве amiable compositeur, хотя прямо этого и не запрещают.

Арбитражные правила российских арбитражных учреждений положений на этот счет не содержат. В Беларуси п. 5 ст. 38 Регламента международного арбитражного суда при Белорусской Торгово-промышленной палате (далее — МАС при БелТПП) содержит упоминание о разрешении спора на основе «справедливости (общепринятых норм морали)» (т.е. ex aequo et bono). Amiable compositeur там не упоминается. Арбитражный регламент международного арбитражного суда «Палата арбитров при союзе юристов» (далее — Палата арбитров) в п. 2 ст. 35 закрепляет обе эти возможности: «Состав арбитража выносит решение в качестве “дружественного посредника”, или ex aequo et bono, лишь в том случае, если стороны прямо уполномочили Состав арбитража на это». В связи со указанными моментами следует выявить соотношение рассматриваемых понятий.