В соответствии со ст. 118 Конституции Российской Федерации обосновывается самостоятельность административного правосудия, предопределяемая конституционным ранжированием судебного производства на отдельные виды. При данном подходе административное правосудие рассматривается в качестве производного вида правосудия, сопоставимого с административным судопроизводством. Учитывая недостаточный уровень законодательной и доктринальной определенности правосудия в российской правовой системе, сделан акцент на выработке научно обоснованных критериев оценки сущности, места и роли административного правосудия, основанных на комплексном анализе Конституции РФ и федеральных законов, определяющих порядок осуществления отдельных видов административного судопроизводства в Российской Федерации. Представленные результаты комплексного исследования конституционных норм и норм федеральных законов, регулирующих отдельные виды административного судопроизводства, позволили сделать обобщающий вывод о том, что административное правосудие является несущей основой судебного административного процесса в Российской Федерации. Соответственно, устройство (структура) административного правосудия представляется в качестве каркаса судебного административного процесса, осуществляемого в Российской Федерации. Цель, основные задачи, функции административного правосудия, в свою очередь, раскрываются как специальные правовые категории, которые обеспечивают целостность судебного административного процесса в Российской Федерации, а также определяют социальное назначение, систему и приоритетные направления развития данного юридического процесса.

Процесс доказывания является центральным звеном в разрешении публичных споров, возникающих при рассмотрении административных дел. Насколько усмотрение (дискреция) судьи может предрешить судьбу публичного спора, каковы пределы данного усмотрения — это малая толика вопросов, возникающих при исследовании данной правовой категории. Затрагиваемая проблема имеет также значение для определения фактора объективности и беспристрастности суда, если брать основополагающие принципы отправления правосудия в РФ. Более того, сущность доказывания по публичным спорам в рамках состязательности состоит в защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Статья посвящена исследованию позиций Н.Г. Салищевой в части определения принципов административного процесса. Анализируется влияние на принципы процесса в советское время доктрины государственного управления, исследуется соотношение административно-процессуальных принципов и известных принципов гражданского и уголовного процессов. Особое внимание уделяются принципу состязательности в административном процессе. В статье переосмысливаются некоторые принципы, определенные классиком отечественного административного процесса в части их трансформирования под воздействием современного законодательства и судебной практики.

В статье анализируются отдельные аспекты применения упрощенного производства в российском административном судопроизводстве. Отмечается низкая востребованность данного вида производства в сравнении со значительным объемом дел приказного производства по взысканию обязательных платежей и санкций. Распространение упрощенного производства на новые категории административных дел (за пределами закрепленного в законе перечня) представляется нецелесообразным из-за их специфики. Представляется приемлемым повышение «ценового порога» по искам о взыскании обязательных платежей и санкций. Также проанализированы преимущества и недостатки механизма отмены судебных решений по ст. 294.1 КАС РФ, что позволило прийти к выводу о нецелесообразности его имплементации в гражданское и арбитражное судопроизводство. В ходе дальнейшего совершенствования административно-процессуального законодательства приоритетом должно быть не формальное упрощение процедур, а обеспечение эффективной правовой защиты и соблюдение процессуальных гарантий.

Во второй части статьи рассматриваются система источников административного права и анализируются основные направления административно-правового регулирования общественных отношений в Московском государстве XVII в. В частности, исследуется административно-правовое содержание Соборного уложения 1649 г., отдельных правовых актов царя и Боярской думы, регулирующих вопросы компетенции центральных административно-судебных органов — приказов, городовых воевод, иных публичных должностных лиц, вопросы обеспечения ими общественного порядка, общественной безопасности, предупреждения преступности, порядка торговли и оборота спиртных напитков, привлечения нарушителей соответствующих правил к административной ответственности.

С вступлением в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ содержание системы судебного администрирования было расширено посредством разработки Судебным департаментом необходимого объема нормативного правового регулирования, позволившего конкретизировать порядок обеспечения правосудия по делам о признании информационных материалов экстремистскими. Данные новации направлены на организацию судебного документирования и документооборота, судебного информирования и реализации программы ведомственного статистического наблюдения.

Статья является итогом исследования практики разрешения судебных административных дел. Наиболее дискуссионной при разрешении судебных административных дел, предусмотренных КАС РФ, АПК РФ, КоАП РФ, по мнению авторов, стала состязательность участников судебного административного дела в ходе доказывания по данному делу. Целью работы является выявление специфики состязательности в отдельных видах административного судопроизводства (судебная административная защита, судебное административное принуждение, судебное административное санкционирование). По итогам исследования был сделан выводы о том, что для целей дальнейшего развития административного правосудия, а также обеспечения доказывания по административным делам состязательность участников судебного административного дела может быть трансформирована в принцип равенства состязательных возможностей.