Примеры того, как в вынесении административных решений принимают участие алгоритмы, множатся. Однако процесс их использования остается неурегулированным. Для юридической оценки результатов решений алгоритмов и последующего правового регулирования важно разграничивать системы автоматизированного принятия решений и системы машинного обучения. Но если перспективы использования алгоритмов как судами, так и исполнительной властью кажутся очевидными, то такое использование должно непременно учитывать и возможные риски и минусы. Особенно это касается алгоритмов машинного обучения. Во-первых, принятие решений в отношении человека неминуемо выводит на проблему скоринга, имеющую не только этическое, но и юридическое измерение. Во-вторых, существует проблема ошибок алгоритмов. Статистическое решение, даже основанное на работающем алгоритме, может быть неверным. Статистика с помощью исчисления вероятности, даже если применяется к массе случаев, ведет не к определенным выводам, а к вероятным. Это значит, что персонализированное решение алгоритма машинного обучения не может быть окончательным, а должно «санкционироваться» человеком. Отсюда вытекает неизбежность человеческого контроля.

Проблема распространения экстремистской идеологии в пенитенциарной системе и обществе в целом не теряет своей актуальности. С момента проявления экстремистской идеологии в уголовно-исполнительной системе проведена значительная работа по изучению этого явления и по методическому обеспечению психологической работы пенитенциарных психологов с лицами, осужденными за экстремистские и террористические преступления. Опыт проведения практической работы с осужденными рассматриваемой категории, а также опыт разработки методической продукции в этом направлении работы специалистов-психологов, позволили автору материалов статьи разработать Алгоритм индивидуальной психологической работы с осужденными, отбывающими наказание за экстремистские и террористические преступления, схематично представленный в статье. Следует отметить, что Алгоритм индивидуальной психологической работы с осужденными, отбывающими наказание за экстремистские и террористические преступления, оформлен прежде всего с целью наглядной презентации основных этапов психологической работы с лицами, осужденными за экстремистские и террористические преступления, с определением соответствующих психотехник (форм и содержания) каждому из указанных этапов. Такая наглядная презентация основных этапов психологической работы очень эффективна в процессе обучения курсантов-психологов в ведомственных образовательных организациях, а также в процессе повышения квалификации сотрудников психологической службы уголовно-исполнительной системы. В процессе практической работы пенитенциарных психологов Алгоритм индивидуальной психологической работы с осужденными, отбывающими наказание за экстремистские и террористические преступления, также эффективно решает ряд прикладных проблем. Он помогает в разрешении нередко возникающих сложностей налаживания эффективного первичного контакта, определяет вариативность в содержании работы психолога, в выборе различных психотехник и процедур на различных этапах работы с осужденными рассматриваемой категории.

Освещение проблемы. В статье анализируются общие подходы к определению понятия алгоритма как основного структурного элемента искусственного интеллекта. Рассмотрена обоснованность тезиса о том, что термин «алгоритм» является смежным понятием для нескольких областей знаний и его понимание может отличаться в зависимости от сферы применения (математическая логика и информационные технологии либо социальная сфера). Материалы и методы исследования. Методологическую основу статьи составляют теоретический метод формальной логики, формально-юридический метод. Выводы. Авторы приходят к выводу, что основу искусственного интеллекта может составлять только программный алгоритм, который обеспечивает выполнение системой искусственного интеллекта своих функций. Обосновывается, что алгоритм представляет собой набор правил и инструкций (что составляет содержание алгоритма), формой выражения алгоритма является программный код. Следовательно, алгоритм признается авторами в качестве составной части программы для ЭВМ и служит основой для разработки исходного текста и объектного кода программы. Более того, без придания алгоритму объективной формы в виде программного (объектного) кода он не обладает признаками самостоятельного охраноспособного результата интеллектуальной деятельности. В результате алгоритм всегда связан с программой для ЭВМ, составным элементом которой он является. Авторы предлагают рассматривать алгоритм в качестве подготовительных материалов, полученных в ходе разработки программы для ЭВМ, которые самостоятельной правовой охране не подлежат. Также сделан вывод о том, что алгоритм может быть признан в качестве изобретения в случае, если он выражен в форме технического решения.

Рассматривается проблема назначения судебно-искусствоведческой экспертизы в уголовном судопроизводстве. Доказывается необходимость разработки методических рекомендаций. Утверждается, что алгоритм назначения судебно-искусствоведческой экспертизы имеет несколько видов и зависит от следственной ситуации. Инновационное содержание заключается: а) в формировании теоретических основ криминалистических методических рекомендаций назначения судебно-искусствоведческой экспертизы; б) выявлении различных видов алгоритмов назначения данного вида экспертизы; в) формулировании авторского определения «алгоритм назначения судебно-искусствоведческой экспертизы».

В статье автор акцентирует внимание на прикладном характере криминалистики, системном взаимодействии науки и практики, приводит пример такого взаимодействия, в результате которого создано практическое пособие в виде пошагового алгоритма для следователей, дознавателей, сотрудников уголовного розыска по фиксации информации о признаках незаконной добычи общераспространенных полезных ископаемых (песка, глины, гравия и их смесей) во взаимодействии с сотрудниками контрольно-надзорных органов в целях дальнейшего использования при доказывании на всех этапах уголовного судопроизводства.

Автор на основе проведенного исследования и личного опыта координации борьбы с преступностью предлагает краткий алгоритм расследования уголовно наказуемого загрязнения вод, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 250 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В статье исследуются возможности, появляющиеся у работодателя в связи с внедрением алгоритмического управления производственными процессами, работниками и оборудованием. Автоматизация управления предоставляет ряд преимуществ работодателю перед работником в условиях информационного общества. Совершенствование моделей алгоритмического менеджмента в сочетании с развитием цифрового профилирования создают новые риски для работников, учет которых требует внимания со стороны права.

В науке описан феномен чрезмерного доверия к решениям, вырабатывать которые помогает алгоритм. Доверие испытывают в основном те, кому алгоритм помогает, то есть в сфере государственного управления речь идет о государственных служащих. Но, с другой стороны, человек, в отношении которого принимается автоматизированное решение, имеет право отказаться от него. Причиной отказа является недостаточное доверие к технологиям. Разрешению такого противоречия способно помочь исследование степени автономии личности при использовании алгоритмов и доверия к ИИ. Корневую проблему недоверия — непрозрачность и непонятность алгоритмов могут разрешить популяризация и объяснения, поощряемые государством, способные повысить осведомленность граждан. Такая работа должна быть выстроена с учетом культурных ориентаций, с различением тех, для кого приоритетом является независимость, и тех, кто обладает высокой нетерпимостью к двусмысленности.

The article reviews the criminal law issues of qualifying the dissemination of destructive content in the platform environment on the example of Articles 242.1, 110.1 and 110.2 of the Criminal Code of the Russian Federation. The authors argue that the digital platform is not a neutral channel for transmitting information, but rather acts as a kind of technological intermediary. The authors examined the problems of distinguishing between distribution and public display in a platform environment, establishing intent in the automatic distribution of content, determining the moment of completion of a crime of incitement to suicide, and qualifying organizational activities to create an infrastructure for incitement to suicide.

This article analyzes the legal aspects of the implementation and application of algorithmic management and biomonitoring in the workplace. Based on successful international experience, it substantiates the effectiveness of concluding sectoral framework agreements to regulate these issues and proposes the content of such agreements that reflect universal social, labor, and bioethical standards.

На современном этапе дискуссия о цифровых правах человека расширяется, помимо общих цифровых прав происходит некая отраслевая «спецификация». Среди новых цифровых прав, толчок развитию которых дает расширяющееся применение искусственного интеллекта (далее — ИИ), в науке выделяют право не подвергаться автоматическому принятию решений и автоматической обработке данных, право влиять на свой цифровой след, право не быть манипулируемым, право на получение нейтральной информации в сети, право на содержательный человеческий контакт, право не подвергаться измерениям, анализу или наблюдению. Благодаря более подробному рассмотрению цифровых прав в области здравоохранения удается выделить также право на психическую конфиденциальность, берущее начало в свободе мысли. Решить многие проблемы защиты цифровых прав (незаметность нарушений, непонятность принимаемых ИИ решений и др.) способен социотехнический подход к оценке технологий, а также разработка новых правовых механизмов (например, перекладывание на разработчиков ИИ систем бремени доказывания и усиление мер их ответственности).

Открывшиеся возможности на основе искусственного интеллекта позволяют запрограммированной машине обучаться и выполнять самостоятельно схожие задачи. Искусственный интеллект включает в себя множество различных технологий, которые применяют методы из области математики и статистики для имитации человеческого мышления. Основа его работы заключается в анализе огромного количества неупорядоченной информации при помощи специализированных алгоритмов, позволяющих выявлять закономерности в массиве данных и сформировать определенные выводы. Несмотря на всеобщее восхищение технологическим прогрессом, он несет в себе определенные проблемы. Отдельные актуальные проблемы проанализированы и с учетом дифференцированного подхода объединены в группы.

В статье анализируются правовые последствия использования искусственного интеллекта в системах управления боевыми действиями, осуществляющими их централизованное планирование и координацию. Изучается характер и способ возмещения вреда, нанесенного некомбатантам и имуществу третьих лиц в результате принятия решения робототехническим комплексом в автономном режиме без участия человека. Автором производится компаративный анализ зарубежных новелл по вопросам юридической ответственности, связанной с использованием искусственного интеллекта в управлении боевыми действиями, в частности, американского подхода, основанного на концепции «сопутствующего ущерба». Предлагаются законодательные новеллы, призванные адаптировать правоприменительную сферу к новым практикам внедрения искусственного интеллекта в системы управления боевыми действиями.

XXI в. — это время инновационных инструментов не только с технической точки зрения, но и адаптации бизнеса к использованию различных инструментов с учетом спроса, тенденций и особенностей покупателей. На сегодняшний день актуальность данной статьи связана с активным изучением теоретических аспектов и применением в практической деятельности основ геймификации в туристском и гостиничном бизнесе. Цель статьи заключается в демонстрации практического применения игровых и социомедийных технологий, которые помогает бизнесу заменить скучное восприятие бизнес-процессов на эмоциональный эффект через игровую форму. Для достижения поставленной цели авторами статьи были приведены различные практические примеры геймификации, составлен алгоритм формирования геймификации для апробации на практике в туристском и гостиничном бизнесе.

The article examines the features of state regulation of entrepreneurial activity in the AI industry in the context of the transformation of law, analyzes the measures of state regulation proposed in the doctrine and adopted by states in this area, and concludes that they are constantly evolving and updating. The article assesses the impact of factors such as the algorithmization and personalization of law on the limits of state regulation of entrepreneurial activity in the AI industry, and explores the possibility of synchronizing state and non-state regulation in the AI industry within the framework of entrepreneurial ecosystems.

В работе идентифицируется природа конституционного дизайна как сложного полисистемного феномена, разграничиваются категории «конституционное правотворчество» и «конституционный дизайн». В современных демократических государствах в процессе создания конституции и проведения в жизнь конституционных изменений имеют правотворческое значение воля народа, мнение экспертов и правовая инженерия органов публичной власти. Автор предлагает концепт «демократический конституционный дизайн» для перспективной оценки и выработки нормативных, институциональных и процедурных требований к процессу разработки, принятия и изменения современных конституций.

Несмотря на известные преимущества алгоритмов перед человеком, даже алгоритмы, контролируемые человеком, способны наносить управленческий вред. В отличие от детерминированных систем, основанных на правилах, системы машинного обучения, управляемые данными, являются вероятностными и основываются на статистике. Это значит, что управленческое решение в отношении гражданина становится вероятностным, что увеличивает в том числе дискриминационные риски. В качестве ключевой категории для понимания дискриминационного потенциала алгоритмов в литературе используется косвенная дискриминация, которая фокусируется на последствиях норм, критериев и практик, которые могут не быть непосредственно дискриминационными (они применяются ко всем без исключения), но оказывают дифференцированное воздействие на лиц из «защищенных» групп. При этом привлечение к ответственности за косвенную дискриминацию — довольно сложный процесс, требующий соблюдения многих условий; не только алгоритмическую, но и обычную косвенную дискриминацию бывает трудно установить. Одновременно нужно отметить возможность использования алгоритмов же для обнаружения дискриминации.

В статье изложены актуальные проблемы профилактической деятельности следователя по предупреждению преступлений, совершаемых в сфере жилищно-коммунального хозяйства, которые обусловлены многообразием и сложностью объектов исследования, обстоятельствами, подлежащими доказыванию. Анализ судебной, оперативной и следственной практики позволил авторам предложить комплекс мероприятий, которые, по их мнению, повысят эффективность работы правоохранительных органов в данном направлении.

Судебная власть как важный элемент современного правового государства обеспечивает соблюдение прав и свобод. Однако возрастает потребность в формировании более гибких механизмов, способных эффективно разрешать не только спор, но и конфликт. Судебная защита предполагает процессуальные возможности применения примирительных процедур, направленных на решение именно этих целей. Однако практическое значение имеет вопрос соотношения диспозитивных начал, преобладающих в примирительных порядках, и жестких нормативных правил, регламентирующих судопроизводство.