Published Date: 10.10.2024

Административные решения алгоритмов

Annotation

Примеры того, как в вынесении административных решений принимают участие алгоритмы, множатся. Однако процесс их использования остается неурегулированным. Для юридической оценки результатов решений алгоритмов и последующего правового регулирования важно разграничивать системы автоматизированного принятия решений и системы машинного обучения. Но если перспективы использования алгоритмов как судами, так и исполнительной властью кажутся очевидными, то такое использование должно непременно учитывать и возможные риски и минусы. Особенно это касается алгоритмов машинного обучения. Во-первых, принятие решений в отношении человека неминуемо выводит на проблему скоринга, имеющую не только этическое, но и юридическое измерение. Во-вторых, существует проблема ошибок алгоритмов. Статистическое решение, даже основанное на работающем алгоритме, может быть неверным. Статистика с помощью исчисления вероятности, даже если применяется к массе случаев, ведет не к определенным выводам, а к вероятным. Это значит, что персонализированное решение алгоритма машинного обучения не может быть окончательным, а должно «санкционироваться» человеком. Отсюда вытекает неизбежность человеческого контроля.



Library

1. Cluzel-Métayer L. L’influence des algorithms sur l’édiction des décisions administratives / L. Cluzel-Métayer // Les méthodes en droit administratif. Paris : Dalloz, 2018. Р. 243–259.
2. Rodotà S. Tecnopolitica. La democrazia e le nuove tecnologie della comunicazione / S. Rodotà. Laterza, Rome-Bari, 1997. 176 р.
3. Schäferling S. Governmental Automated Decision-Making and Human Rights. Reconciling Law and Intelligent Systems / S. Schäferling. Cham : Springer, 2023. 305 р.
4. Tommasi S. The Risk of Discrimination in the Digital Market. From the Digital Services Act to the Future / S. Tommasi. Cham : Springer, 2023. 107 р.

Other articles