В статье анализируется содержание предусмотренных ст. 105.31 Налогового кодекса РФ взаимосогласительных процедур в налоговом мониторинге с точки зрения их возможной правовой квалификации. Автором изучается содержание понятий альтернативного урегулирования спора и переговорного процесса, осуществляется поиск их сходств и различий с взаимосогласительными процедурами, делается вывод о том, что фактическое содержание данных процедур не позволяет характеризовать их как форму альтернативного урегулирования спора.

В статье рассматривается вопрос о применимых способах и процессуальных формах защиты прав и законных интересов участников банковских правоотношений. В сфере банковских правоотношений определяющую роль в вопросах защиты прав и интересов их субъектов также играет их природа. Банковские правоотношения могут быть частноправовыми (основанными на равенстве участвующих в них лиц) и публично-правовыми (отношения в сфере государственной регистрации кредитных организаций, иные отношения, в которых участвует публично-правовой субъект, реализующий в отношении кредитной организации функцию управления, принуждения). Спорные частноправовые банковские отношения могут как быть предметом государственного судопроизводства, так и передаваться в третейские суды (арбитражи). Предложено закрепить принцип недопустимости конфликта интересов при передаче банковских споров в третейские суды ad hoc. Высказано мнение о нарушении прав потребителей банковских услуг путем включения арбитражной оговорки в текст «основного» банковского договора. Публично-правовые конфликты в сфере банковской деятельности могут быть разрешены строго государственными судами в рамках специализированной процессуальной формы. Критикуется свобода заключения мирового соглашения в публично-правовых делах (в том числе в сфере действия банковского права).

В статье рассматривается медиация как альтернативный метод разрешения корпоративных конфликтов. Автор исследует преимущества и особенности применения медиации в корпоративной среде, а также анализирует ее роль в укреплении деловой репутации и снижении судебных издержек. Особое внимание уделяется перспективам развития медиации как эффективного инструмента урегулирования корпоративных споров.

В настоящей статье исследованы вопросы распределения судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины, в арбитражном процессе при прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Автор анализирует соотношение частных и публичных интересов, подходы законодателя и правоприменительную практику. Отмечаются отдельные противоречия и непоследовательность в действующем правовом регулировании, предлагаются возможные изменения в целях его гармонизации, соответствия требованиям справедливости, стимулирования урегулирования спора миром.

В условиях глобальных изменений в миропорядке представляется особенно актуальным вопрос перспектив развития в сфере альтернативных способов урегулирования споров. В статье рассмотрены такие институты, как переговоры, досудебное урегулирование споров, международный коммерческий арбитраж, народное правосудие и возможные пути их развития. Сделан вывод, что возвращение изживших себя институтов народного правосудия не представляется логичным, тогда как создание новых механизмов, таких как международный коммерческий арбитраж на базе БРИКС, может быть затруднительно. Однако дальнейшее развитие национального законодательства в данной сфере может способствовать увеличению эффективности и популяризации альтернативных способов урегулирования споров, что окажет позитивное влияние на разгрузку традиционных судов. Нельзя забывать и о роли современных технологий.

Актуальность заявленной в статье эффективности в том числе и проблем примирительных процедур в Российской Федерации обусловлена тем, что они занимают важное место в общественной жизни гражданского общества. В статье анализируются правовые механизмы досудебного урегулирования конфликтов и споров между сторонами с помощью примирительных процедур с участием медиатора. Цель статьи заключается в исследовании возможностей, предоставленных законом для реализации судами задач по примирению участников спорных правоотношений. Здесь проанализированы некоторые проблемы судебного примирения при разрешении споров. Предлагаются отдельные изменения процессуального законодательства, а также комплекс мероприятий организационного и финансового характера, которые нацелены на развитие и популяризацию примирительных процедур в российском обществе. Достаточно быстрое развитие предпринимательства в стране привело и к большому количеству спорных моментов при ведении бизнеса, что способствовало повышенному интересу к быстрому урегулированию споров с помощью примирительных процедур. Увеличение эффективности при принятии решений методом примирения требует глубокого анализа принятых нормативных актов. Автором проведен анализ правового обеспечения процедур примирения, коротко определены принципы примирительных процедур, отмечены отличительные особенности процедур. Дан краткий анализ различным критериям, по которым оценивается эффективность примирительной деятельности медиатора, изложены необходимые требования к полноценной деятельности самого медиатора. Результаты исследования могут использоваться для разработки эффективной правовой базы для развития института примирительных процедур в Российской Федерации.