Основания прекращения производства по делу, предусмотренные в ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс), можно разделить на такие, при которых спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом (заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, либо не подлежат рассмотрению в судах, тождественное дело уже рассмотрено арбитражным судом, судом общей юрисдикции, компетентным судом иностранного государства, третейским судом), а также такие, при которых отсутствует сторона спора (организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована, после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства). Кроме того, в данной статье предусмотрены основания прекращения производства по делу в случаях, когда спор между сторонами в том или ином порядке исчерпан (истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом; стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом).

Отнесение оснований к одной из указанных выше групп влечет за собой различные правовые последствия прекращения производства по делу, в том числе при решении вопроса о распределении государственной пошлины.

Так, в ч. 1 ст. 151 Кодекса указано, что производство по делу заканчивается вынесением определения, в котором арбитражный суд в том числе решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Можно предположить, что поскольку спор не рассматривался судом по существу, законодателем предусмотрен возврат уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в полном объеме.

Однако данное последствие в подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено только для первых двух групп оснований.