В статье рассматривается проблема соотношения различных видов примирительных процедур. Показана противоположная правовая природа внесудебного и судебного примирения. Медиация характеризуется как один из видов внесудебного примирения, представляющий собой материально-правовую деятельность частноправового характера. Исследованы свойства и правовые последствия применения медиации. Судебная примирительная процедура позиционирована как публично-правовая, судебная деятельность. Предложено законодательно закрепить особый статус соглашения о примирении, заключенного по итогам судебной примирительной процедуры.

В данной статье рассматривается реформа 2019 г., в результате которой в Арбитражном процессуальном кодесе РФ появился новый способ разрешения спора путем использования примирительных процедур — через судебного примирителя. Автором рассматриваются предпосылки и цели закрепления данной новеллы, а также высказывается мнение о будущем развитии данного института в результате анализа трех лет его функционирования.

В статье поднимается проблема определения понятия и сущности судейского руководства в гражданском судопроизводстве. Обосновывается, что судейское руководство реализуется в рамках гражданских процессуальных правоотношений с обязательным участием суда или судебного примирителя. Эти правоотношения не касаются существа рассматриваемого судом гражданского дела, а носят организационно-правовой характер и направлены на обеспечение отправления правосудия по гражданскому делу. Несмотря на то что организационно-правовые меры по судейскому руководству не могут быть обжалованы в суд вышестоящей инстанции, проверочные суды должны в интересах законности исследовать на соответствие гражданско-процессуальным нормам меры по обеспечению вынесения законного и обоснованного решения, принятые судом, рассмотревшим дело.

В статье автор отмечает, что на сегодня актуальна судебная примирительная процедура — судебное примирение. Выявляются пробелы в правовом регулировании данного института, сформулированы предложения по его дальнейшему совершенствованию. Отмечается, что судебный примиритель выступает своеобразным фильтром, проверяя заключенное при его содействии мировое соглашение на предмет его законности, отсутствия нарушения прав иных лиц и возможности утверждения судом.

Судебное примирение является довольно новой для России примирительной процедурой. В статье анализируются условия, при которых данная процедура будет функционировать эффективно. Автором делается вывод о существовании, как минимум, двух групп условий: 1) касающихся самого судебного примирителя и требований к нему; 2) касающихся механизма взаимодействия судебного примирителя и суда, рассматривающего конкретное дело.