В статье исследуется проблема наследования задолженности, сформировавшейся в результате неисполнения наследодателем алиментных обязательств. На основании положений законодательства и позиции Верховного Суда Российской Федерации проведен сравнительно-правовой анализ категорий «алименты» и «задолженность по алиментам». Изучены сформулированные учеными-цивилистами позиции относительно отнесения задолженности по алиментам к обязательствам, неразрывно связанным с личностью наследодателя. По результатам исследования материалов судебной практики сформулированы существующие проблемы изучаемого института и предложены возможные пути их преодоления.

В данной статье поднимается вопрос о невозможности исполнения обязательства. Авторы выделяют три основных правовых последствия невозможности исполнения обязательства: прекращение обязательства; невозможность принудительного исполнения судебного решения о понуждении к реальному исполнению обязательства и признание договора недействительным. В статье рассматриваются признаки невозможности исполнения обязательства, влекущие его прекращение. Авторами анализируется первоначальная и последующая невозможность исполнения обязательства и вызванные ими разные правовые последствия.

Статья посвящена проблемам определения момента прекращения обязательства зачетом. Рассматриваются вопросы, связанные с так называемыми признаками ретроспективности зачета в контексте последствий прекращения обязательств. Предпринята попытка установить, позволяют ли изменения гражданского законодательства последних лет, а также разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», утверждать об установлении принципа ретроспективности для любых последствий прекращения обязательств рассматриваемым способом.

В 1994 г. гражданским законодательством был воспринят ряд новых решений и подходов к регулированию имущественного оборота и в первую очередь его договорного сегмента. Без ущерба для широкой договорной автономии сторон было решено обусловить режим их прав формулой «судьба обязательств следует судьбе договора», из которого они возникли, если законом либо договором не предусмотрено иное. Одной из целей такого нововведения был максимальный отказ от реституций, порождающих сложности, в пользу института возмещения убытков. Автор в своей работе анализирует плюсы и минусы упомянутой парадигмы и высказывает рекомендации.

Статья посвящена исследованию наследственного правопреемства в обязательствах. Подробно рассмотрены случаи перемены лиц в обязательствах с участием в качестве кредитора и должника умершего (объявление судом умершим) гражданина. Проанализированы ситуации прекращения обязательства вследствие смерти стороны, образующие исключения из общего правила о перемене лиц в обязательстве вследствие наследования. Дана правовая оценка условиям договора, ограничивающим перемену лиц в обязательстве, которое неразрывно не связано с личностью умершей стороны.

В статье рассматриваются подходы, воспринятые законодательствами зарубежных стран относительно регулирования реализации права на зачет в случае банкротства контрагента. Установлено, что иностранные правопорядки допускают осуществление права на зачет при несостоятельности контрагента, если позитивные условия для зачета наступили до начала процедур банкротства в отношении одного из контрагентов прекращаемых зачетом обязательств. Автором выявлены и сформулированы общие закономерности регулирования права на зачет при банкротстве контрагента в зарубежных правопорядках.