В статье представлен краткий анализ важности бикамерализма для Российской Федерации, приводятся доводы в пользу двухпалатной структуры парламента и его роли в укреплении конституционного строя государства. В статье описывается важность проведенной конституционной реформы. Поправки в Конституцию РФ вносились и ранее, но они были менее масштабные и не влекли за собой достаточно существенных изменений для российского бикамерализма. Поэтому в статье предпринята попытка осмысления внесенных в 2020 г. в Основной закон Российской Федерации изменений, их влияния на бикамеральное парламентское устройство. Дается краткий обзор ряда статей, которые претерпели изменения.

В настоящей статье исследуется проблема искажения принципа народного представительства в социальном государстве на примере четырех государств — России, Казахстана, Украины и Молдовы. В указанных государствах президент непосредственно управляет социальной политикой, определяет ее направления, шаги, в некоторых случаях — конкретные размеры мер социальной поддержки. Прямое регулирование президентом всей социальной политики с помощью различных инструментов приводит к тому, что социальные ожидания избирателей и народа в целом связываются непосредственно с главой государства, а не представительным органом. В данном материале автор выдвигает гипотезу: полное управление президентом социальной политикой приводит к подмене президентом принципа народного представительства. Президент получает возможность формировать не только собственную социальную и электоральную базу, но и группы населения, которые непосредственно зависимы от его решений. Социальная политика главы государства становится инструментом последующей легитимизации любых государственных решений президента, включая преодоления ограничения каденций.

Данная статья посвящена анализу влияния Вестминстерской системы на формирование конституционного строя Южно-Африканской Республики. Исследуются историко-правовые предпосылки внедрения британских институтов в Южной Африке, особенности их трансформации в период апартеида и демократического перехода 1990-х годов, а также элементы британской модели, сохранившиеся или модифицированные в Конституции ЮАР 1996 г. Особое внимание уделяется отходу от принципа парламентского суверенитета, усилению роли Конституционного суда и интеграции ценностей убунту в современную конституционную идентичность государства. Таким образом, южноафриканская модель имеет гибридный характер, сочетающий британское наследие с локальными правовыми и политическими особенностями.

Статья посвящена анализу формирования конституционного правосознания в свете отечественного парламентаризма. Автор рассуждает о проблемах формирования и деятельности Совета Федерации, соотнесении его с Государственным Советом РФ. Рассмотрен вопрос о проведении парламентского контроля и парламентского расследования.

В статье проводится анализ особенностей подотчетности правительства парламенту в Великобритании. Отмечается признание конституционными соглашениями индивидуальных и коллективных форм подотчетности правительства парламенту. Более детально рассматриваются такие формы парламентского контроля, как вотум недоверия, резолюция порицания, вопросы и дебаты, деятельность специальных комитетов и уполномоченных. Отмечается, что правовое регулирование этих форм контроля зачастую не отличается детальностью и императивностью, а партийная солидарность в Палате общин может минимизировать их эффект. Однако в целом роль парламентской ответственности правительства в Великобритании имеет весомое значение по причине использования рычагов принципа разделения властей и особенностей политической культуры этой страны.

Статья представляет собой итог трехлетнего исследования российского законотворческого процесса в период работы Государственной Думы VIII созыва. В центре внимания находится не только формальная сторона законодательной деятельности, но и фактическое изменение роли парламента в системе публичной власти. Исследование строится на анализе парламентской статистики, материалов пленарных заседаний, законодательных инициатив, процедур общественного обсуждения и экспертных заключений. Отдельное внимание уделяется снижению интенсивности парламентской дискуссии. За последние годы российское законотворчество стало заметно быстрее, однако рост скорости принятия решений не сопровождался расширением механизмов представительства или публичного согласования интересов. На практике значительная часть законопроектов рассматривается в условиях ограниченного содержательного обсуждения, а сама процедура парламентского рассмотрения все чаще приобретает характер институционального подтверждения уже подготовленных политико-административных решений. Схожие тенденции ранее отмечались в работах Г.В. Голосова и В.Я. Гельмана , исследовавших трансформацию представительных институтов в современных политических системах. В статье рассматривается проблема формализации общественного участия в законотворческом процессе. Несмотря на сохранение процедур публичного обсуждения, экспертных советов и механизмов обратной связи, их влияние на итоговое содержание нормативных актов остается ограниченным. Авторы приходят к выводу, что современная модель российского парламентаризма постепенно смещается от представительной логики к административной. Парламент при подобных условиях сохраняет конституционную форму самостоятельного института, однако в практическом измерении все чаще выполняет функцию ускоренного процедурного оформления политических решений. В заключительной части работы дается ответ на вопрос о причинах устойчивого кризиса парламентаризма в России. Основная проблема связывается не с отсутствием законодательных процедур как таковых, а с постепенным сокращением пространства политической конкуренции, публичной дискуссии и институционального конфликта, без которых парламентская система теряет собственное функциональное значение.

В статье рассматриваются теоретические представления российских либеральных государствоведов начала ХХ в. по проблеме ответственности министров. Анализируется отражение теоретических взглядов либералов на ответственность министров в программных документах и политической деятельности либеральных партий.

В данной статье проводится сравнительный анализ системы представительных органов Российской империи начала XX века и Российской Федерации XXI века с акцентом на Государственную Думу. Исследуется развитие парламентаризма в России, начиная с первой Государственной Думы, учрежденной в 1905 г., и до современной системы представительной власти. В работе рассматриваются ключевые аспекты становления и трансформации парламентских институтов, а также проводится их сопоставление с зарубежными моделями, такими как парламентские системы Франции и Австралии. Особое внимание уделяется влиянию исторических, политических и социальных факторов на формирование парламентаризма в России, а также выявляются ключевые различия между системой царской Думы и Федеральным Собранием Российской Федерации. В заключение работы делаются выводы о необходимости дальнейших реформ для повышения эффективности законодательного органа в современной России.