Институт подотчетности правительства парламенту развивался в Великобритании как важный компонент конституционного соглашения и известен как «цепь подотчетности», согласно которой должностные лица несут ответственность перед министрами, которые, в свою очередь, отвечают перед парламентом, ответственным перед народом. Британская конституционная практика признает индивидуальные и коллективные формы отчетности правительства, а также отличается использованием широкого спектра омбудсменов.

Индивидуальная министерская ответственность носит политический характер и, в свою очередь, имеет две формы: 1) ответственность перед парламентом; 2) ответственность формально перед короной, а реально перед премьером. При этом предполагается, что министр должен нести ответственность как за личные ошибки, просчеты, некомпетентность, так и за действия подчиненных. По признанию многих исследователей, ответственность министра перед главой правительства более реальна, чем перед парламентом, поскольку некомпетентность министра можно долго скрывать, ее невыгодно демонстрировать правящей партии из-за стремления сохранить поддержку избирателей. Поэтому по замечанию П. Лейланда, «отставки и увольнения по причине некомпетентности стали редким явлением». В то же время индивидуальная ответственность министра может в некотором смысле заменить ответственность правительства в целом, когда вина официально признается именно за конкретным лицом, а не всем кабинетом министров, что позволит сохранить правительство от роспуска. Вместе с тем британские конституционалисты отмечают, что, когда министр теряет доверие палаты общин, он становится бременем для правительства.

 Правительство несет коллективную ответственность перед парламентом с применением следующих форм контроля: вотум недоверия, резолюция порицания, вопросы и дебаты (обсуждения по инициативе оппозиции), деятельность специальных комитетов и уполномоченных.

Выражение правительству вотума недоверия — крайнее средство контроля и выносится в результате постановки правительством вопроса о доверии к нему со стороны парламента. Подобный шаг является традиционной реакцией правительства на отклонение палатой общин законопроекта или иного решения, которые имеют большое значение для проведения в жизнь политической линии правительства. В английской политической практике вотум недоверия — явление чрезвычайно редкое. В XX в. имелось всего два таких случая, и оба они произошли при необычайной ситуации, когда правительство не имело поддержки большинства в Палате общин (1924, 1979). В XXI в. голосования за вотум недоверия не произошло даже в условиях работы слабого правительства меньшинства Т. Мэй, потерпевшего неудачу в своей центральной политике, включая вопрос по Brexit. Это объясняется некоторой традиционной осмотрительностью и осторожностью депутатов, которые не стремятся прибегать к вотуму недоверия, если сомневаются в возможности сформировать стабильное альтернативное большинство.

При этом следует подчеркнуть, что с точки зрения британской правовой доктрины поражение отдельного законопроекта автоматически не ведет к вотуму недоверия. Парламент может поддерживать правительство, но вместе с тем отклонять определенные билли, реализуя свою главную функцию — законодательную. К примеру, в 1976 г. парламент отклонил законопроект правительства о сокращении общественных расходов, но предоставил поддержку правительству Г. Вильсона.