В работе проводится анализ влияния выполнения требований объективности и беспристрастности суда на срок судебного разбирательства. Сопоставляются правовые институты отвода, самоотвода и изменения территориальной подсудности. Обосновывается отсутствие необходимости законодательного закрепления механизма отвода всем судьям соответствующей территориальной единицы. Предлагается внесение изменений в УПК РФ для создания возможности, а также недопущения потенциальных препятствий обжалования судебного решения об отказе в удовлетворении отвода.

В статье приводится обоснование целесообразности привязки критериев оценки доказательств к внутреннему убеждению. Подчеркивается важность детального отражения в судебных актах хода оценки доказательств на их соответствие предусмотренным в ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) критериям и раскрытия наличия или отсутствия взаимосвязи между ними. Обсуждаются критерии объективности и непосредственности внутреннего убеждения. В результате приведено определение внутреннему убеждению, а также предложено уточнение ч. 1 ст. 71 АПК РФ для повышения качества оценки доказательств.

Статья посвящена исследованию ряда проблем, связанных с механизмом обеспечения режима тишины и покоя граждан в ночное время, что является весьма актуальным вопросом жизнедеятельности современных городов и общежития соседей многоквартирных жилых домов. На основе анализа правовых позиций Конституционного Суда РФ и судов общей юрисдикции авторы приходят к выводу о необходимости дальнейшего поиска баланса между административной и гражданско-правовой формами обеспечения тишины и покоя граждан. Административноправовой механизм обеспечения тишины и покоя граждан в ночное время несет в основе своей имманентные риски нарушения прав и законных интересов обвиняемой в совершении административного правонарушения стороны. Возложение на российскую прокуратуру полноты контроля над соблюдением тишины и покоя граждан в ночное время было бы неадекватным государственно-правовым решением, хотя чрезмерная дискреция прокуратуры в выборе методов прокурорского реагирования на факт правонарушения также заслуживает критики с конституционно-правовой точки зрения. Полиция должна быть обязана обеспечивать реализацию законодательства об административных правонарушениях субъектов РФ в той же мере, в какой она это делает применительно к федеральному Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процесс доказывания является центральным звеном в разрешении публичных споров, возникающих при рассмотрении административных дел. Насколько усмотрение (дискреция) судьи может предрешить судьбу публичного спора, каковы пределы данного усмотрения — это малая толика вопросов, возникающих при исследовании данной правовой категории. Затрагиваемая проблема имеет также значение для определения фактора объективности и беспристрастности суда, если брать основополагающие принципы отправления правосудия в РФ. Более того, сущность доказывания по публичным спорам в рамках состязательности состоит в защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Российская Федерация, будучи достойным членом мирового сообщества, строящим свою внешнюю и внутреннюю политику на основе безоговорочного признания прав человека высшей ценностью и обеспечения их судебной защитой, стремится повысить эффективность деятельности суда в данном направлении посредством цифровизациии его процедур, в том числе правосудия. Основное предназначение задействования искусственного интеллекта в судебной деятельности сводится к повышению качества правосудия и его доступности, обеспечению участников процесса необходимой информацией, созданию условий открытости судебной системы и снижению нагрузки на судей. В то же время полностью переложить судебный процесс на электронного судью невозможно, так как он лишен человеческого разума, сочувствия и способности оценивать доказательства по внутреннему убеждению.