Примеры того, как в вынесении административных решений принимают участие алгоритмы, множатся. Однако процесс их использования остается неурегулированным. Для юридической оценки результатов решений алгоритмов и последующего правового регулирования важно разграничивать системы автоматизированного принятия решений и системы машинного обучения. Но если перспективы использования алгоритмов как судами, так и исполнительной властью кажутся очевидными, то такое использование должно непременно учитывать и возможные риски и минусы. Особенно это касается алгоритмов машинного обучения. Во-первых, принятие решений в отношении человека неминуемо выводит на проблему скоринга, имеющую не только этическое, но и юридическое измерение. Во-вторых, существует проблема ошибок алгоритмов. Статистическое решение, даже основанное на работающем алгоритме, может быть неверным. Статистика с помощью исчисления вероятности, даже если применяется к массе случаев, ведет не к определенным выводам, а к вероятным. Это значит, что персонализированное решение алгоритма машинного обучения не может быть окончательным, а должно «санкционироваться» человеком. Отсюда вытекает неизбежность человеческого контроля.

В статье рассматриваются актуальные вопросы правового регулирования использования информационных технологий в деятельности таможенных органов. Выявлены проблемы правового регулирования использования информационных технологий, в частности искусственного интеллекта, требующие усовершенствования, а также проанализирован кадровый вопрос, обусловленный широким внедрением современных технологий.

Статья посвящена актуальным проблемам влияния технологии deepfake на деятельность правоохранительных органов. Авторы анализируют одно из перспективных направлений применения искусственного интеллекта в юридической психологии — технологию создания виртуальных двойников реальных людей, способных имитировать их поведение в виртуальном пространстве, в том числе речь идет и о изображении в реальном масштабе времени (технология «дипфейк»). Приводится авторское определение понятия «дипфейк», рассматривается история появления указанной технологии, а также анализируются преимущества и недостатки двух основных способов выявления дипфейков — криминалистических и нейросетевых детекторов. Авторы приходят к выводу, что, во-первых, существует возможности использования технологии «дипфейк» в противоправных целях, что требует совершенствования законодательства, во-вторых, требуют анализа риски разрушения существующей системы доказательств, основанной на фото- и видеофиксации, в связи с внедрением технологии «дипфейк», в-третьих, необходимо осмысление возможности правомерного использования технологии «дипфейк» сотрудниками правоохранительных органов, что требует совершенствования организации и тактики применения дипфейка в правоохранительных целях, а также разработки психологических рекомендаций по применению дипфейка в деятельности правоохранительных органов.

Освещение проблемы. В статье анализируются общие подходы к определению понятия алгоритма как основного структурного элемента искусственного интеллекта. Рассмотрена обоснованность тезиса о том, что термин «алгоритм» является смежным понятием для нескольких областей знаний и его понимание может отличаться в зависимости от сферы применения (математическая логика и информационные технологии либо социальная сфера). Материалы и методы исследования. Методологическую основу статьи составляют теоретический метод формальной логики, формально-юридический метод. Выводы. Авторы приходят к выводу, что основу искусственного интеллекта может составлять только программный алгоритм, который обеспечивает выполнение системой искусственного интеллекта своих функций. Обосновывается, что алгоритм представляет собой набор правил и инструкций (что составляет содержание алгоритма), формой выражения алгоритма является программный код. Следовательно, алгоритм признается авторами в качестве составной части программы для ЭВМ и служит основой для разработки исходного текста и объектного кода программы. Более того, без придания алгоритму объективной формы в виде программного (объектного) кода он не обладает признаками самостоятельного охраноспособного результата интеллектуальной деятельности. В результате алгоритм всегда связан с программой для ЭВМ, составным элементом которой он является. Авторы предлагают рассматривать алгоритм в качестве подготовительных материалов, полученных в ходе разработки программы для ЭВМ, которые самостоятельной правовой охране не подлежат. Также сделан вывод о том, что алгоритм может быть признан в качестве изобретения в случае, если он выражен в форме технического решения.

В статье исследуются возможности, появляющиеся у работодателя в связи с внедрением алгоритмического управления производственными процессами, работниками и оборудованием. Автоматизация управления предоставляет ряд преимуществ работодателю перед работником в условиях информационного общества. Совершенствование моделей алгоритмического менеджмента в сочетании с развитием цифрового профилирования создают новые риски для работников, учет которых требует внимания со стороны права.

Одним из наиболее важных и приоритетных направлений политики государства является развитие транспортной системы. Особенно это актуально в условиях цифровой трансформации. На территории Российской Федерации разрабатываются и успешно эксплуатируются беспилотные воздушные суда в условиях экспериментального правового режима. Однако в настоящее время отсутствует детальное правовое регулирование отношений в области беспилотных воздушных перевозок пассажиров и грузов, что, в свою очередь, затрудняет развитие таких перевозок на территории страны.

В новейшее время со всей очевидностью возникла проблема совершенствования действующих, а также формирования новых нормативно-правовых актов, регулирующих отношения по использованию беспилотных транспортных средств. Исследование отечественных и зарубежных нормативно-правовых актов показало, что термин «беспилотное транспортное средство» по своей сути неприменим для регулирования отношений, связанных с созданием и использованием высокоавтоматизированных или полностью автоматизированных транспортных средств, поскольку не отражает существенной для данного правового объекта характеристики, что, в свою очередь, приводит к смешению разнородных понятий «беспилотное транспортное средство» и «автономное транспортное средство». Для формирования действенных правовых режимов данных объектов необходимо их принципиальное разграничение в зависимости от степени их автономности.

Алгоритмизация и автоматизация принятия решения в последнее время распространяются все шире и принимают все более автономный характер. При этом принцип верховенства закона, основными компонентами которого в различных правопорядках называют прозрачность и подотчетность, предсказуемость и последовательность, равенство перед законом, испытывает давление со стороны персонализации принимаемых решений. Алгоритмизация функций государства ведет к персонализации правового регулирования в ущерб равенству граждан и юридических лиц, что подтверждается введением систем кредита, формирующих общество доверия: социального — в Китае, экологического — в Италии и Австрии.

Показана актуальность применения искусственного интеллекта в предупреждении преступности. Представлены виктимологические основы и возможности использования искусственного интеллекта. Предложено определение понятия «виктимологические аспекты использования искусственного интеллекта в предупреждении преступности». Раскрыты основы применения компьютерных систем безопасности в профилактике преступлений. Рассмотрены возможные ошибки в процессе применения искусственного интеллекта в предупреждении преступности. Определено значение междисциплинарного изучения вопроса о применении искусственного интеллекта в предупреждении преступности. Полученные результаты исследования могут быть учтены и использованы при внедрении новых форм искусственного интеллекта в предупреждение преступности, а также при разработке и анализе новых научных тем в криминологии, в уголовном праве и в сфере информационных систем.

Статья посвящена проблемам внедрения высокотехнологичного права в процесс расследования преступлений, в частности, совершаемых в экологической сфере. Автором анализируется влияние высокотехнологичного права на эффективное использование метода криминалистического моделирования в успешном достижении целей расследования, подчеркивается важность применения высоких технологий в криминалистике на современном этапе развития науки, а также делается вывод о необходимости использования высокотехнологичных средств в процессе осуществления проверки показаний на месте и следственного эксперимента при расследовании дел о преступлениях, совершаемых в экологической сфере.

Настоящая статья посвящена вопросам возмещения вреда, причиненного при использовании искусственного интеллекта. В работе затронута проблема определения понятия искусственного интеллекта, а также определения субъекта ответственности в случае причинения вреда искусственным интеллектом. Авторами рассматривается возможность отнесения деятельности по использованию искусственного интеллекта к деятельности, создающей повышенную опасность, и в связи с этим привлечения к ответственности его владельца в рамках ст. 1079 ГК РФ. Авторы не поддерживают точку зрения, согласно которой ответственность возлагается на лицо, получающее прибыль от использования искусственного интеллекта. Обращается внимание на вопросы ответственности в рамках ст. 1095 ГК РФ, согласно которой к ответственности за вред, причиненный недостатками товара, могут быть привлечены продавец или изготовитель (разработчик) искусственного интеллекта. В интересах потребителя, как более слабой стороны, авторами предлагается установить нормы с возможностью привлечения к солидарной ответственности как владельца, так и изготовителя искусственного интеллекта.

Цифровые достижения приобретают все большее значение в жизни, в том числе и в государственном секторе, регулирующем судопроизводство. В статье автором приводится анализ возможностей упрощения и ускорения процесса обжалования судебных актов на фоне обозначенной тенденции внедряемых государством и обществом информационных технологий. Исчерпание иных способов обжалования как основа принципа последовательного обжалования позволяет в определенных случаях применить методы алгоритмов для построения механизма принятия судебного акта с помощью технологий, а также с использованием системы искусственного интеллекта. Автором описывается согласованная система, которая объединяет технические и юридические требования к цифровой оценке приемлемости жалобы в аспекте соблюдения принципа последовательного обжалования.

Повсеместное использование и внедрение искусственного интеллекта, нейронных сетей в различные сферы жизни внесло огромное количество положительных моментов, которые двигают экономику, повышается продуктивность работы, снижая издержки, в том числе и в области правоохранительной деятельности. По прогнозам аналитиков, количество технологических устройств постоянно растет, будет только увеличиваться количество данных, генерируемое ими. Однако с внедрением новых технологий в общественные отношения возникают правовые пробелы, которые не позволяют в полной мере реализовать их существенный потенциал.

В статье анализируются правовые последствия использования искусственного интеллекта в системах управления боевыми действиями, осуществляющими их централизованное планирование и координацию. Изучается характер и способ возмещения вреда, нанесенного некомбатантам и имуществу третьих лиц в результате принятия решения робототехническим комплексом в автономном режиме без участия человека. Автором производится компаративный анализ зарубежных новелл по вопросам юридической ответственности, связанной с использованием искусственного интеллекта в управлении боевыми действиями, в частности, американского подхода, основанного на концепции «сопутствующего ущерба». Предлагаются законодательные новеллы, призванные адаптировать правоприменительную сферу к новым практикам внедрения искусственного интеллекта в системы управления боевыми действиями.

Существующие программы развития экономики новых территорий требуют выработки единой концепции на основе комплексной оценки их ресурсов с привлечением технологий искусственного интеллекта (ИИ). Наряду с правовой либерализацией условий договоров закупок для государственных нужд во время военного положения считаем целесообразным привлекать ИИ к правовой оценке отказов заключать и исполнять гособоронзаказ и по факту применять санкции в виде национализации (ГК) или признания саботажа преступлением в УК РФ.

В работе рассмотрены эволюция категории интеллектуальных прав, актуальные проблемы, возникшие в связи с интенсивным развитием и внедрением технологий искусственного интеллекта. Показано, что имеющаяся правовая конструкция оказалась недостаточно разработанной, нормативные положения, будучи обращенными к практике регулирования общественных отношений, неспособны в полной мере обеспечить их единообразное применение.

С момента возникновения института гражданства как средства идентификации членов определенного сообщества он превратился в сложную правовую концепцию, определяющую права и обязанности членов того или иного государства. С развитием технологий происходит изменение конституционно-правовых институтов, в том числе и гражданства. В настоящее время необходимо переосмысление института гражданства для ориентации на быстро изменяющиеся условия. Авторами предложено собственное видение и обоснование невозможности приобретения гражданства РФ искусственным интеллектом. Доказана необходимость дальнейшей разработки нормативно-правовой базы, регулирующей статус ИИ в РФ.

На основе анализа действующего законодательства, материалов следственной и судебной практики, имеющихся авторских точек зрения по обозначенной теме в работе приведены некоторые научные идеи цифровизации уголовного судопроизводства, являющиеся, по мнению автора, ошибочными. Анализ и последующая интеграция знаний точных наук в юриспруденцию доступным языком позволили автору сформировать стержневые направления цифровизационных процессов.