В статье автор рассматривает проблему использования и оценки процессуальных решений в доказывании по уголовным делам. В сознании большинства процессуалистов-практиков доказательства ассоциируются с показаниями лиц, протоколами следственных действий, а также вещественными доказательствами. Однако формулировка «иные документы» в ст. 74 УПК РФ допускает, а реалии расследования — обязывают использовать процессуальные решения для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. В таких случаях следует вести речь об «оценке уже состоявшейся оценки» доказательств, что призвано сэкономить следственные ресурсы и избежать повторного установления ранее установленных обстоятельств. Работа содержит примеры, когда процессуальные решения могут и должны являться доказательствами. В обоснование изложенного тезиса представлены решения судов кассационной инстанции и другие правоприменительные акты. Автор утверждает, что по определенным категориям составов преступлений процессуальные решения по одному уголовному делу не только способны, но и должны доказывать значимые обстоятельства по другому уголовному делу или материалу проверки. Подобный подход в полной мере соответствует положениям уголовно-процессуального закона, расширяя традиционное понимание процесса доказывания.

Совершенствование уголовного закона не может игнорировать проблемы оптимизации внешней формы выражения нормативных правовых предписаний. Значимым направлением в работе по оптимизации формы права для повышения качества уголовно-правового регулирования выступает развитие и совершенствование субинституционального уровня уголовного права. При этом оптимизация системы, содержания и формы субинститутов уголовного права может развиваться в направлении повышения регуляторных возможностей права посредством экстенсивного и интенсивного наращивания объемов субинституционального регулирования и оформления новых субинститутов.

Автор приводит краткую историю развития в российском праве представления о категории «стандарты доказывания». По его мнению, данная категория необходима для определения достаточности доказательств, подтверждающих определенный факт.

В статье анализируются элементы уголовно-процессуального доказывания с позиции их взаимосвязи, при этом определяется их самостоятельные содержание, направленность и значение. Указывается, что последовательность перечисления законодателем элементов доказывания в ст. 85 УПК РФ отражает идею о том, что каждый последующий элемент является основой для предыдущего, что не исключает их взаимопроникновения. Акцентируется внимание на таких элементах, как проверка и оценка доказательств, которые, по мнению авторов, должны базироваться на методологическом принципе всесторонности, полноты и объективности.