В статье анализируется проблема наполнения критериев недобросовестности участника гражданских правоотношений в условиях всеобщей доступности информационных ресурсов. Субъектам становится все сложнее доказать свое извинительное незнание при том, что многочисленные сервисы, в первую очередь государственные, предлагают обезопасить себя, проверив своего контрагента. Автор отмечает, что осведомленность стороны о дефекте сделки в случае оспаривания ее действительности имеет значение в определении правовых последствий для недобросовестного лица в качестве меры ответственности за свое поведение. В статье проанализированы материалы судебной практики, в которых на первый план выходит проблема опровержения презумпции добросовестности граждан в новых цифровых реалиях.

Большая часть правонарушений совершается в ночное время, и чтобы обеспечить безопасность подрастающего поколения на территории России, был введен запрет на нахождение лиц, не достигших 18-летнего возраста в общественных местах без сопровождения родителей в определенное время суток. В статье на основе анализа федерального и регионального законодательства рассматриваются особенности применения данной меры принуждения в превентивных целях, а также вносятся предложения ее нормативной регламентации как меры воздействия на несовершеннолетних правонарушителей.

В статье проводится исследование судебной практики по спорам, вытекающим из заключения опционных договоров с потребителями, навязанными при кредитовании граждан. Использование конструкции опционного договора в отношениях с гражданами при пользовании ими финансовыми услугами для личных нужд является неоправданным, заведомо проигрышным для потребителей. Сделан вывод о необходимости повсеместного признания подобных соглашений договорами возмездного оказания услуг с правом гражданина на отказ. Автор считает, что нельзя ограничивать сферу действия Закона «О защите прав потребителей», исключая из нее потребительские отношения с использованием опционного договора.