Статья приурочена к юбилею российского исследователя в области историко-правовой науки, философии и социологии права, политической и социальной философии Игоря Андреевича Исаева. Игорь Андреевич — настоящий творец и исследователь, влюбленный в историю и юриспруденцию, является автором более 400 научных и учебно-методических работ, монографий, которые изданы на русском и иностранных языках. Его научный интерес объединяет становление и развитие русского права, отечественной правовой культуры и российской государственности, тенденции правового регулирования структур власти и государственного управления в условиях технологических революций, осмысление влияния технологических, цифровых форм политических коммуникаций на современные политические процессы, изучение феноменов власти и закона в философском и историческом аспектах. Работы И.А. Исаева представляют собой уникальное средоточие мудрости и знаний в области теории права, правовой и политической идеологии, истории политических и правовых учений, истории и философии права.

В статье исследуются глубинные трансформации конституционно-правовой модели непосредственного народовластия в Российской Федерации. Автор анализирует переход от советской модели с жесткой структурой политической системы к постсоветской конструкции, опирающейся на гражданское общество, многопартийность и идеологическое многообразие. Особое внимание уделяется концепции «конституционного краудсорсинга» как способу объединения граждан, экспертов и профессиональных сообществ. Анализируется неоднозначное влияние цифровизации, а также внешних и внутренних факторов на процессы трансформации. Делается вывод о динамическом характере российской модели народовластия, способной изменяться при сохранении базового принципа народного суверенитета.

Целью статьи является анализ мировых практик рейтингования юридических образовательных организаций и факультетов, а также обоснование необходимости формирования единой системы оценки качества юридического образования в России в условиях глобализации и роста конкуренции на рынке труда. В работе использован сравнительный анализ международных и национальных рейтинговых систем, таких как ARWU, QS, THE, а также российских и зарубежных методик оценки образовательных организаций высшего образования, осуществляющих подготовку юридических кадров. Рассмотрены критерии рейтингования, применяемые в различных странах, включая академическую репутацию, научную активность, востребованность выпускников, инновационные подходы и международное признание. Автор показывает методологические особенности и критерии рейтинговых систем, необходимых для отражения объективной информации о качестве образования и научно-исследовательской деятельности с учетом культурных и экономических особенностей государств. Для повышения конкурентоспособности российских образовательных организаций предлагается внедрение комплексной системы оценки, учитывающей как количественные, так и качественные показатели. Научная значимость работы заключается в обобщении мирового опыта рейтингования и формировании рекомендаций по совершенствованию национальных систем оценки качества юридического образования. Практическая значимость проявляется в возможности использования предложенных критериев для совершенствования национальной системы подготовки юристов и адаптации образовательных программ к современным требованиям рынка труда.

Статья посвящена исследованию места и роли непосредственного народовластия в системе основ конституционного строя Российской Федерации. Автор проводит критический анализ сложившихся в отечественной доктрине функционального и институционального подходов к пониманию конституционного строя и приходит к выводу, что ни один из них не раскрывает его отправного начала. Обосновывается позиция, согласно которой такой первоосновой выступает народный суверенитет, реализуемый в трехэтапной логике учреждения конституционного правопорядка: от определения народом типа и формы государства до «властвования от имени народа» в рамках установленных конституционных принципов. В этом контексте подробно исследуется концепция «сильной» демократии и производная от нее идея симбиоза народа и государства («симфонической личности»), набирающая популярность в современной конституционно-правовой науке. Автор выявляет внутреннее логическое противоречие данной концепции, связанное с отсутствием объективного критерия, позволяющего отграничить государственное стимулирование демократических институтов от подмены народной воли. Делается вывод о необходимости поиска альтернативных моделей формирования и выражения народного волеизъявления, исключающих административное доминирование в отношениях между государством и народом.

В предлагаемой статье осуществлена попытка обобщения существующих правовых подходов к регулированию отношений в сфере генетической информации. Автор последовательно выделяет проблемы этико-правового характера, в сфере кодификации генетической информации. Отдельное внимание в работе уделяется проектированию правового содержания механизма кодификации генетической информации.

В классическом конституционализме чаще говорят о развитии, предполагающем поступательное совершенствование институтов в рамках устойчивой ценностной парадигмы. Однако на современном этапе наблюдаются явления, которые не укладываются в линейную логику. Подчас происходят глубокая смена конституционной идентичности, переосмысление базовых ценностей, внедрение чужеродных правовых конструкций, а затем реактивное отторжение и закрепление особого пути. Именно масштаб, нелинейность и глубина этих изменений заставляют исследователей конституционного права (а вслед за ними и законодателя) прибегать к понятию «трансформация», которое подразумевает коренное переформатирование системы при сохранении внешней оболочки преемственности. Автором статьи предпринята попытка построения внутренней структуры конституционной трансформации и разграничения ее смежных процессов, уделяя в большей степени внимание их внутреннему содержанию. Предложенный автором набор конфигураций (генерализация, модуляция, модернизация, традиционализация, идеологизация) — это оригинальный подход к выстраиванию категориального аппарата, ключевой особенностью которого является свобода от оценочных характеристик прогресса/регресса.

В статье особое внимание уделяется инфраструктурной составляющей конституционно-правового механизма осуществления непосредственного народовластия в России. Автор обосновывает, что помимо традиционных форм прямого волеизъявления (выборы, референдум) и представительных институтов важное значение имеют вспомогательные инструменты, обеспечивающие выявление, выражение и учет воли народа. Анализируются институциональные формы общественного контроля (общественные палаты, советы при органах власти), их нормативное регулирование, функции и критические недостатки — управляемость, зависимость от государства, ограниченность компетенции. В противовес им рассматриваются дискуссионные площадки (форумы, онлайн-проекты), которые обладают большей гибкостью и широтой обсуждаемых вопросов, но лишены юридически обязательной силы для органов публичной власти. Делается вывод, что данные инфраструктурные элементы играют важную вспомогательную (коммуникативную) роль, способствуя выявлению общественных интересов, однако не являются полноценными механизмами прямой демократии, оставаясь инструментами «мягкого» воздействия, требующими последующего оформления через представительные формы.

Статья посвящена анализу ценностных и мировоззренческих трансформаций, влияющих на конституционно-правовую модель непосредственного народовластия в современной России. Автор исследует отход от либерально-индивидуалистических принципов в пользу концепции нравственного государства, основанного на духовном единстве, приоритете общественных интересов и культурно-исторической преемственности. Особое внимание уделяется переосмыслению роли местного самоуправления, которое рассматривается не как элемент механики власти, а как форма самоорганизации локальных сообществ. В работе обосновывается тезис о недостаточности и кризисе традиционных прямых форм волеизъявления (выборов, референдумов) и ставится вопрос о необходимости признания альтернативных, корпоративных и соборных практик выявления воли народа в качестве полноценных институтов демократии. Автор приходит к выводу, что конституционная реформа и доктринальная ретрадиционализация закрепляют консолидированное понимание национального единства, ставя под сомнение монополию партийной системы на политическое представительство.