Статья посвящена вопросу рецепции в семейном законодательстве первого десятилетия советской власти отдельных зарубежных правовых институтов. В частности, семейный кодекс РСФСР 1918 г. заимствовал процедуру установления отцовства из норвежского закона 1915 г., а семейный кодекс РСФСР 1926 г. — широко применяемый с XIX в. в США институт ʽcommon law marriageʼ. Рассмотрен вопрос творческой переработки в советском законодательстве заимствованных институтов. Поднимается проблема актуальности подобных историко-правовых исследований с учетом современных законодательных инициатив.
Правовая природа отношений, возникающих между сожителями, не определена российским законодательством. Вместе с тем признание за так называемыми фактическими браками статуса договора негласного товарищества представляется вполне допустимым по действующему законодательству и позволяет разрешать ряд проблем, возникающих на практике.
В статье обосновывается необходимость введения дефиниции «брак (гражданский брак)» в семейное законодательство вместо предлагаемой «брак». Предлагается конкретизировать наименование определения как «брак (гражданский брак)», чтобы изначально из содержания дефиниции становилось понятным, что говорится о государственном браке. Другим существенным аргументом в обоснование необходимости введения расширенной дефиниции «брак (гражданский брак)» является намерение изменить закрепившийся смысл сожительства за выражением «гражданский брак» и вернуть ему первоначальное значение государственного брака. Предлагаемое уточнение дефиниции призвано укрепить институт брака.
В статье рассматривается возможность правового регулирования законодательством Российской Федерации незарегистрированных супружеских союзов. Предлагаются возможные варианты правового регулирования в отношении установления факта состояния в брачных отношениях без регистрации брака и предлагаются конкретные правила, направленные на защиту интересов членов фактической семьи военнослужащих, погибших в связи с участием в специальной военной операции.