В статье на основании законодательства, судебной практики и личного опыта поставлен вопрос о наличии спора о праве и его отсутствии в производстве мировых судей. Проанализированы дела о взыскании долгов по договорам микрозайма, разрешаемые в порядке приказного производства. Обращено внимание на предельно допускаемый размер процентов по договорам микрозайма, свидетельствующий об отсутствии спора о праве. Как содержащие спор о праве квалифицированы требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ и требования о взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела, заявляемые в приказном производстве. Дана оценка наличию/отсутствию спора о праве требования вынесения судебного приказа на взыскание долга по коммунальным услугам и налогам в отношении несовершеннолетних. Предложено расширить перечень дел приказного производства за счет включения в него требований о взыскании с граждан штрафов за безбилетный проезд в железнодорожном транспорте и требований о взыскании с граждан платы за задержание транспортного средства в связи совершением административного правонарушения.

Право на судебную защиту не только включает в себя право на обращение в суд, но и предполагает справедливое судебное разбирательство и гарантированную государством возможность получить реальную судебную защиту, с гарантиями, позволяющими осуществить предоставленное право в полном объеме, обеспечивающими эффективное восстановление в правах. Правосудие, отвечающее критериям справедливости, может не ограничиваться пределами формальных требований, не позволяющими проявить справедливость в процессе судопроизводства.

В статье обозначены пробелы в правовом регулировании признания граждан безвестно отсутствующими или объявления их умершими в порядке, предусмотренном ГПК РФ, в случаях объявления их в розыск как безвестно исчезнувших или за совершение преступления. Обоснован вывод, что объявление обвиняемых в розыск не должно быть препятствием для признания таких лиц безвестно отсутствующими, и аргументированы поправки в законодательство в рассматриваемой сфере. Рассматривая соотношение выражений «розыск безвестно исчезнувшего лица» и «розыск лица, объявленного в розыск за преступление», показано, что последнее является юридическим подтверждением безвестного исчезновения лица уголовно-процессуальными и оперативно-розыскными средствами. По результатам анализа судебной практики сделан вывод о том, что решения судов об отказе в удовлетворении заявления о безвестном отсутствии, в случаях умышленного сокрытия отсутствия и/или в случаях в отношении лиц, объявленных в розыск за преступления, показано отсутствие соответствующих оснований в законе, в силу чего мотивировка судебных решений не безупречна и требует совершенствования.