В статье исследована роль конституционного права в обеспечении российской антисанкционной политики. Внимание сфокусировано на систематизации источников конституционно-правового регулирования отечественных контрсанкций в связи с односторонними экономическими мерами недружественных стран в период с 2014 г. по настоящее время. Выявлены и рассмотрены две группы норм Конституции РФ, обладающие антисанкционным потенциалом: отдельные положения общего характера глав 1, 2 и 3, а также положения о соответствующих полномочиях высших органов государственной власти России. Отдельному анализу подвергнуты федеральные законы, классифицированные на два вида: законы общего характера, которые возникли до «крымских событий» 2014 г., но при этом предусматривают возможность применения ответных ограничительных и принудительных мер по отношению к иностранным субъектам; и специальные законы (или «антисанкционные» поправки), выступающие реакцией на недружественные действия «коллективного Запада» после присоединения Крыма и Севастополя к Российской Федерации и в условиях проведения специальной военной операции на территории Украины. Приведены примеры подзаконных нормативных актов, также выступающих в качестве одного из сегментов противодействия антироссийским санкциям. Сделан вывод о формировании межотраслевого правового комплекса антисанкционной направленности, основу которого составляют нормы конституционного права.

В статье рассматриваются теоретические подходы к определению сущности международного коммерческого арбитража через исследование концепции делокализации. Целью исследования является обоснование гипотезы о том, что принцип делокализации арбитража действует даже в условиях недружественных санкционных ограничений, хотя и испытывает на себе влияние международной повестки. Практической задачей является анализ правил международных арбитражных центров, организующих трансграничное третейское разбирательство, и выявление юрисдикции арбитражного центра, способного в оптимальной степени гарантировать справедливое и квалифицированное рассмотрение спора с участием российских предпринимателей. Актуальность научных исследований в области делокализации международного арбитража обусловлена их практическим значением. В результате проведенного исследования обоснован вывод о том, что в сложившихся неблагоприятных условиях политической и правовой нестабильности российским предпринимателям рекомендуется юрисдикция Международного арбитражного центра Гонконга (далее — HKIAC).

В статье обращено внимание на неоднозначную оценку специалистами в сфере интеллектуальной собственности реализации в России идеи принудительного лицензирования объектов авторских и смежных прав. Показано, что принудительное лицензирование является крайней мерой, применение которой допустимо только в качестве исключения. Поддержано принудительное лицензирование объектов авторских и смежных прав с точки зрения экономической эффективности в отношении произведений неизвестных правообладателей при условии соблюдения прав авторов на справедливое вознаграждение.

В статье на основе анализа литературы и законодательства о роли права при противодействии социальным негативным последствиям санкционной политики в отношении Российской Федерации высказано несколько суждений: статус всякого государства предполагает наличие суверенитета; в обеспечении суверенитета всякого государства исключительная роль принадлежит праву как регулятору общественных отношений; санкционная политика, как разновидность политики, также осуществляется посредством системы нормативных правовых актов и тем самым при использовании права как регулятора общественных отношений; Российская Федерация как субъект международного права вправе и обязана использовать право в качестве средства противодействия негативным последствиям санкционной политики со стороны иных развитых государств.