Статья содержит результат проведенного автором исследования института коллективных исков в гражданском процессе. Автором зафиксирована тенденция применения коллективных исков в целях зашиты нарушенных прав и законных интересов группы лиц. Выявлены отдельные направления совершенствования законодательства о коллективных исках в гражданском процессе. Во-первых, особенности приостановления производства по делу по самостоятельному иску члена группы лиц, отказавшегося присоединиться к коллективному иску. Во-вторых, вероятность рассмотрения коллективного иска о компенсации морального вреда. В-третьих, последствия заключения мирового соглашения в рамках дела по коллективному иску. В отношении указанных направлений автором выдвинуты предложения по совершенствованию действующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Констатирована тенденция, направленная, с одной стороны, на недопустимость вмешательства государственного суда в существо третейского решения, а с другой — на обеспечение применения мер государственного принуждения при исполнении решений третейских судов. Исследуются основания для отмены решений третейских судов, в том числе по мотиву нарушения ими публичного порядка. Обращено внимание на проблему применения правовых последствий третейского соглашения в рамках государственного судопроизводства, а также на неурегулированность вопроса о действиях суда в случае рассмотрения принятого им к производству дела или связанного с ним требования в третейском суде.

Статья посвящена проблеме представления заинтересованными в гражданском деле лицами подложных (фальсифицированных) доказательств. Отмечено отсутствие терминологического единства в нормах ГПК РФ, оперирующих понятием «подложное доказательство», и АПК РФ, использующих термин «фальсификация доказательства». Автор исходит из того, что это — разные деяния, влекущие различные правовые последствия. Обосновывается необходимость усиления ответственности суда, рассматривающего гражданское дело, в части решения вопросов, связанных с заявлением о фальсификации (подложности) доказательства.

В статье содержатся предложения по совершенствованию действующего гражданского процессуального законодательства в части, касающейся защиты гражданских прав, свобод и законных интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и членов их семей. Основой их являются особый правовой статус военнослужащих и предусмотренная законом возможность установления дополнительных гарантий реализации и защиты их прав и законных интересов. В сфере цивилистического судопроизводства к числу таких гарантий предлагается отнести право прокурора обращаться в суд с заявлением в защиту военнослужащих и членов их семей независимо от того, обладают ли они возможностью самостоятельно реализовать свое право на судебную защиту. Также указанным правом на обращение в суд в защиту военнослужащих должны обладать уполномоченные органы государственной власти и местного самоуправления, общественные организации. Показано, что мера о приостановлении производства по гражданскому делу в связи с выполнением военнослужащим своих воинских обязанностей является полезной, но недостаточной. Предложено использовать институт судебного представительства в случае участия военнослужащего в боевых действиях.

Статья посвящена исследованию института разумных сроков судопроизводства и его эволюции в зарубежной и российской правовых системах. Авторы рассматривают исторические предпосылки формирования данного принципа, начиная с древних правовых традиций, римского и английского права, особое внимание уделено сравнительному анализу зарубежных и отечественных подходов. Отдельный раздел статьи посвящён анализу ст. 152 АПК РФ, в частности, различию между институтами отложения судебного заседания и приостановления производства по делу по определению разумных сроков рассмотрения дела. Обосновывается необходимость их разграничения для защиты прав участников процесса и обеспечения эффективного судопроизводства.