В науке семейного и гражданского права значительное внимание уделяется соглашениям о разделе имущества между супругами1, и несколько в меньшей степени исследованы соглашения о разделе имущества между наследниками2. В то же время правовая природа этих договоров имеет много общего и занимает особое место в системе договоров в российском праве. Согласно п. 1 ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом соглашения о разделе наследства может быть только наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, что в полной мере соответствует воле наследодателя, но ограничивает принцип диспозитивности в отношении распоряжения имуществом наследниками. Правовой природе соглашений о разделе наследства, особенностям субъектно-объектного состава и отдельным проблемам, возникающим в практике нотариусов и судов3 при реализации принципа диспозитивности, в том числе при заключении названных соглашений, посвящена настоящая статья.

В статье рассматривается применение принципа диспозитивности на различных стадиях гражданского судопроизводства. Освещается проблематика понимания данного принципа судами и гражданами: при изменении основания искового заявления, в процессуальном правопреемстве, при рассмотрении дополнительных доказательств в апелляционной инстанции, а также при отказе в принятии к производству кассационной жалобы. Приведена актуальная судебная практика.

В статье анализируется принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве государств постсоветского пространства. Установлено, что в семи из пятнадцати государств, включая Россию, он не имеет нормативного закрепления и является исключительно доктринальным принципом. В восьми государствах диспозитивность является принципом гражданского процессуального права. На основе сравнения принципа диспозитивности в государствах постсоветского пространства, а также российской судебной практики аргументируется целесообразность введения ст. 5.1 «Диспозитивность», предлагается ее проект.

Исследование направлено на изучение соотношения гражданского процессуального и рамочного правового регулирования на основе анализа юридической доктрины и действующего законодательства. Динамика правового регулирования основана на модернизации методов и правовых средств в целях поиска эффективной формулы правового регулирования в условиях информационного общества. Определено, что в качестве основной формы соотношения гражданского процессуального и рамочного правового регулирования являются относительно-определенные правовые нормы.

В статье обосновывается необходимость внедрения в отечественный цивилистический процесс экстерриториальной (автоматизированной) подсудности как средства повышения качества правосудия и оптимизации судебной нагрузки. Выявляя возможные и целесообразные случаи проведения судебного заседания по делам упрощенного производства, автор анализирует вопрос о том, не приведет ли введение данного технологического новшества к ограничению доступности правосудия. Делается вывод, что состоявшееся усложнение упрощенного производства обусловливает целесообразность введения онлайн-формата судебного заседания, проводимого в данном порядке. Указывается на необходимость преодоления технологических барьеров, затрудняющих осуществление этого предложения. В заключение автор определяет дальнейший возможный этап цифровизации правосудия.