В статье рассмотрены актуальные проблемы повышения эффективности контроля в государственной правозащитной деятельности. Проведен анализ научных работ, практической деятельности и законодательства в части контрольной функции института Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, сформулированы предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.

В статье рассматриваются отдельные вопросы, связанные с правозащитной деятельностью адвокатуры в процессе реализации уголовно-процессуальных мер с учетом планируемой профессионализации судебного представительства. По мнению автора, решение вопросов правозащитной деятельности адвокатуры в процессе реализации уголовно-процессуальных мер следует осуществлять, не ограничиваясь лишь уголовно-процессуальной проблематикой. Данная тематика требует комплексности. Актуальность предлагаемого подхода повышает то обстоятельство, что тема профессионализации судебного представительства вновь возвращается в законодательную повестку. В статье анализируются отдельные аспекты, которые, по мнению автора, потребуют тщательного анализа в процессе нормативного реформирования рынка юридических услуг и сферы оказания квалифицированной юридической помощи на национальном уровне.

Статья исследует системные проблемы эффективности правозащитной деятельности институтов гражданского общества в России, с акцентом на специфику Северо-Кавказского федерального округа (СКФО). Анализируются объективные (географические, историко-культурные, экономические) и субъективные (низкая правовая грамотность населения, дефицит доверия) факторы, ограничивающие развитие некоммерческого сектора. Особое внимание уделяется условиям СКФО, где деятельность институтов гражданского общества осложняется высокой конфликтогенностью, зависимостью от федеральных трансфертов, влиянием традиционных клановых структур (тейпы, тухумы, джамааты) и фрагментацией правового поля. На основе выявленных проблем (включая низкие позиции регионов СКФО в рейтинге развития НКО) предлагаются пути оптимизации правозащитной функции через законодательные реформы, укрепление финансовой устойчивости, преодоление административных барьеров и учет региональной специфики.

В статье исследуется ряд актуальных научных и прикладных проблем, связанных с функциональным аспектом в механизме обеспечения конституционного принципа независимости правосудия. По мнению автора, судебная власть не приобрела надлежащей функциональной независимости главным образом потому, что в обществе не сформировалась устойчивая ценность уважения к независимому и беспристрастному суду. Социум должен испытывать более активный спрос на беспристрастность государства в случае спорности отношений между людьми. При таком социальном разногласии и дисбалансе интересов требуются особые конституционно-функциональные гарантии независимости и беспристрастности правосудия. Мировая (непрерывно) и отечественная (с определенным историческим «разрывом» в период функционирования СССР) практика свидетельствуют, что наиболее оптимальный путь достижения этой цели — функциональное разграничение вопросов права и факта, что в уголовном судопроизводстве наиболее эффективно достигается благодаря сосуществованию и согласованной деятельности профессионального судьи и коллегии независимых присяжных заседателей.

Статья посвящена исследованию ряда проблем, связанных с ролью судебной власти в системе средств защиты прав и свобод человека и гражданина. Автор обосновывает точку зрения, что правосудие выгодно отличается от других правозащитных средств связанностью права и закона в материально-правовом и процессуальном смыслах, что гарантирует подлинное господство правовых форм над внеправовыми. Даже если внесудебные органы государственной власти или органы местного самоуправления реализуют принадлежащие им правомочия в целях реализации законных интересов правообладателей, подобная деятельность должна опираться на концепцию превентивного правосудия. Всякое противоправное действие или бездействие уполномоченных субъектов государственного аппарата находится под охранительным воздействием конституционного института последующей судебной защиты, если правообладатель посчитает необходимым прибегнуть к этой форме при исчерпании других средств.