Научная статья посвящена анализу постановления Конституционного Суда РФ от 13 июля 2023 г. № 40-П «По делу о проверке конституционности части восьмой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.Ф. Нестеренко». Правовые позиции Конституционного Суда РФ всегда играют знаковую роль в механизме регулирования трудовых отношений. Одним из результатов конституционного судопроизводства выступает формирование единообразной судебной практики в случаях, когда правовая норма по своему содержанию не противоречит Конституции РФ, однако придаваемое ей судами толкование приводит к искажению ее конституционно-правового смысла.

В статье дан авторский анализ некоторых положений проекта Федерального закона «О занятости населения в Российской Федерации», способствующих реализации конституционного права граждан на социальную защиту от безработицы. Авторы анализируют принципиальные отличия законопроекта от действующего законодательства о занятости в части категорий граждан, считающихся занятыми, процедуры признания гражданина безработным, оснований для отказа в постановке на регистрационный учет в качестве безработного и снятии с такого учета, нового порядка определения размера пособий по безработице. Выделяются как новеллы, способствующие усилению социальной защищенности граждан от безработицы в условиях меняющегося рынка труда, так и нормы, содержание которых не является бесспорным для достижения указанной цели.

Статья посвящена вопросам защиты прав работников, увольняемых в связи с неплатежеспособностью (банкротством) работодателя.

Четкое и правильное определение понятий, которое дано по правилам логики, позволяет проводить с ними логические операции, включать их в суждения. Кроме того, определение раскрывает сущность понятия, тем самым индивидуализируя его, показывает его признаки, свойства, а также связь с другими однородными категориями. Четкая система взаимосвязанных понятий в праве социального обеспечения является необходимым и обязательным условием не только для создания правовых норм и моделирования будущих правоотношений, но и правильного применения действующего законодательства. Особое значение для права социального обеспечение имеют точные понятия видов обеспечения, предоставляемых в денежной форме. Неопределенность понятий видов обеспечения может обусловить их искаженное восприятие, ненужное дублирование функций, возникновение правовых симулякров.

Проведенный 20 сентября 2023 г. Центром трудового права и права социального обеспечения МГУ им. М.В. Ломоносова круглый стол, посвященный проблемам понятийного аппарата права социального обеспечения, показал актуальность вопросов, связанных с отраслевыми понятиями. К ним относятся и формирование определений понятий, и использование особого терминологического аппарата. На заседании круглого стола были высказаны мнения ведущих ученых-юристов и известных экономистов, изучающих вопросы социального обеспечения, которые будут отражены в последующих публикациях. В данной статье автор обращает внимание на значимость правильного и точного понимания не только общих ключевых и родовых понятий права социального обеспечения, но и понятий самого первого уровня системы права социального обеспечения: конкретных пенсий, пособий, иных видов обеспечения, поскольку именно они изначально формируют представление о социальном обеспечении. Понятия анализируются с позиции системности отрасли и с учетом правил структурно-функционального анализа.

В статье рассмотрен круг вопросов, касающихся сущности и содержания учебной дисциплины «Правоохранительные органы Российской Федерации», выявлены типичные ошибки, содержащиеся в современных учебниках и учебных пособиях, внесены предложения, которые поспособствуют недопущению таких ошибок впредь.

В российской науке права социального обеспечения отсутствует единая, общепризнанная и логически выстроенная система терминов. Недостаточная научная проработка понятийного аппарата отрицательно сказывается на качестве федеральных и региональных законов, а также на правоприменительной деятельности, прежде всего судебной. Среди представителей российской науки права социального обеспечения отсутствует единство мнений по формулировкам таких важнейших отраслевых понятий, как «социальная защита», «социальная поддержка», «социальные гарантии», «социальное обеспечение», «социальная помощь» и др.