Прекращение трудового договора по соглашению сторон: подводные камни в свете новой судебной практики
Аннотация
Данная статья посвящена комплексу теоретических и практических проблем, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон. Определено, что значительная часть из них связана со сложностью установления добровольности волеизъявления работника и излишней лаконичностью соответствующего законодательства и судебной практики. В этой связи представляется весьма интересной новая судебная практика по данной категории дел за 2025 — начало 2026 г. Так, Верховный Суд РФ ввел, по сути, новый критерий законности такого соглашения, а именно наличие материальной заинтересованности работники. Отмечено, что наличие такого критерия не предусмотрено трудовым законодательством. Проанализирован еще целый ряд формальных требований, вытекающих из практики кассационных судов общей юрисдикции. В частности, это касается обязанности работодателя разъяснять работнику последствия подписания соглашения о прекращении трудового договора.
| Тип | Статья |
| Издание | Трудовое право в России и за рубежом № 03/2026 |
| Страницы | 11-14 |
| DOI | 10.18572/2221-3295-2026-3-11-14 |
Прекращение трудового договора по соглашению сторон традиционно считается наименее конфликтным основанием, ибо взаимное согласие — это по определению компромисс. Естественно, главной проблемой изначально стало определение добровольности волеизъявления работника, так как ему могли «сделать предложение, от которого он не смог отказаться». На это обстоятельство уже неоднократно обращалось внимание в литературе. Проблему создает и некоторая излишняя лаконичность законодателя, хотя и обоснованная тем, что стороны соглашения сами определяют его форму и содержание при соблюдении принципов и в рамках императивных норм трудового права. По уровню бесконфликтности увольнение по соглашению сторон близко к увольнению по инициативе работника, что дает основания для их сопоставления.
Напомним, в Трудовом кодекс РФ данные общественные отношения регламентируются всего в 3 статьях (непосредственно п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78, затрагиваются и в ст. 178), да и руководящую судебную практику нельзя назвать особо обширной (Постановление Конституционного Суда РФ от 13 июля 2023 г. № 40-П «По делу о проверке конституционности ч. 8 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации…» и п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Для соглашения о прекращении трудового договора, которое может быть осуществлено в любое время, даже не установлена обязательная письменная форма, хотя исходя из того, что трудовой договор заключается в письменной форме, то и соглашение о его прекращении, как нам представляется, должно быть в такой же форме. К тому же это во многом снимет проблемы оценки содержания соглашения, которые возникают и при наличии его письменной формы. Срок данного соглашения также не установлен, т.е. прекращение может быть предусмотрено как в день подписания соглашения, так и через длительный срок, определенный сторонами. Привлекательность для работодателя данного основания прекращения трудового договора (по сравнению с прекращением трудового договора по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ)) заключается в том, что аннулирование договоренности относительно сроков и основания увольнения возможно лишь по взаимному согласию работодателя и работника, а никак не в одностороннем порядке. Выплата выходного пособия законодательством при этом не предусмотрена, хотя его можно установить коллективным договором или индивидуальным трудовым договором либо предусмотреть в самом соглашении о прекращении трудового договора.