Статья посвящена исследованию особенностей виртуального игрового имущества как объекта прав. Автор отмечает, что виртуальное игровое имущество является результатом интеллектуального труда создателей онлайн-игры. Оно хотя и может быть приобретено в обход правообладателя, тем не менее исключительные права на него принадлежат последнему. При обнаружении добровольного внеигрового отчуждения виртуального игрового имущества, при наличии запрета на подобные действия в лицензионном соглашении представляется обоснованным распространение на такой объект режима, характерного для натуральных обязательств.

Статья посвящена исследованию сущности нового правового феномена — цифрового рубля. Цифровой рубль сегодня относится к числу наиболее спорных правовых явлений, обсуждаемых в правовой среде, введение в оборот которого требует комплексного изучения и адекватного правового регулирования. В статье определяются основные имеющие правовое значение характеристики цифрового рубля, анализируется его соотношение со смежными правовыми институтами, а также делается обзор некоторых позиций цивилистической доктрины по указанной проблеме. В статье также делается вывод о том, что переход к введению в обращение цифрового рубля является закономерным процессом эволюции системы электронных денежных средств.

В научной статье рассматривается проблема понимания цифрового финансового актива как инвестиции в сопоставлении с введенным законодательным запретом на его использование в качестве встречного предоставления. Выделяется содержание цифрового финансового актива. С учетом признака системности объектов гражданских прав определяется его место в системе. Рассматривается проблема определения цифрового права, содержащего денежное требование. Выделяются виды денежных требований. Проводится анализ действующего законодательства на предмет возможности включения различных денежных требований в содержание цифрового права с учетом запрета на встречное предоставление. Делается вывод о значительном ограничении оборота денежных требований, входящих в содержание цифрового права. Выделяются виды денежных требований, входящих в содержание цифрового финансового актива. Раскрывается понятие инвестиций, делаются выводы относительно возможности использования цифрового финансового актива как инвестиции или только как объекта инвестиции. Указывается на коллизионность правового регулирования, запрещающего, с одной стороны, обмен цифрового финансового актива на товары, с другой стороны – допускающего обмен цифровых финансовых активов на другие цифровые права или цифровые финансовые активы, которые также являются товарами. Делается вывод о логической противоречивости понимания цифрового финансового актива как инвестиции и введенного запрета на встречное предоставление.

В статье исследуются коллизия и пробелы гражданского законодательства в определении понятия «федеральная казна» и имущества, которое может быть включено в нее. Детальный и пристальный анализ ст. 214 и 1071 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) приводит нас к выводу, что позиция законодателя в использовании термина «казна» остается недостаточно определенной; он используется в двух разных, более того, в противоположных значениях: одновременно и как объект гражданских правоотношений, и как субъект. В результате исследования делается вывод о неслучайности такой коллизии, она имеет исторические корни. В статье также анализируются особенности состава имущества федеральной казны. В результате авторы приходят к выводу о необходимости уточнения назначения для объектов имущества федеральной казны.