В настоящей статье представлен краткий аналитический материал, содержащий критическую оценку предложений по совершенствованию действующего гражданского законодательства, сформулированных авторами статьи «Акты «засекречивания» служебного промышленного образца как фактор недобросовестной конкуренции», опубликованной в № 3 за 2022 г. журнала «Конкурентное право».

Автор попытался объяснить в статье феномены мифа и мифологизации, отношение таковых к правовым ценностям, но в первую очередь раскрыть существо правового идеала. Правовой идеал — особая сфера освоения правовой реальности. Для одних он является мифом, обретающимся в сфере, не имеющей ни малейшего отношения к действительности, для других — основа обретения смыслов, постижения нового, движение к тому образцу права, к которому следует стремиться.

В данной статье авторы попытались дать краткое описание такого результата интеллектуальной деятельности, как промышленный образец, а также привести перечень спорных на практике моментов, рассматривая промышленный образец через призму существующей в Республике Беларусь системы сугубо формальной экспертизы и пределов экспертизы.

В статье анализируются охрана промышленного образца на евразийском пространстве, важность развития данного объекта права интеллектуальной собственности как в России, так и в странах, входящих в Евразийскую патентную организацию. Показан опыт Китая, который добился выдающихся успехов в деле развития интеллектуальной собственности. Приведены мнения ряда ученых по проблемам охраны прав на промышленные образцы.

В статье рассматриваются вопросы политико-правовых заимствований, осуществляющихся на рубеже Средневековья и Нового времени в Европе. Многие перемены в отечественной системе происходили под явным влиянием политико-правовых образцов, воспринимаемых из прошлого. Нововведения соединялись с устойчивыми традициями и архитипическими конструкциями, что влияло на будущее европейских государств и культурных регионов.

Авторы статьи приводят исторический анализ уголовно-правовой защиты общественных отношений, возникающих в связи с нарушением прав по созданию и использованию изобретений, полезных моделей и промышленных образцов, исследуют статистику осужденных лиц по ст. 147 Уголовного кодекса Российской Федерации. На примерах анализа судебной практики и собственного опыта выявляют причины сложности сбора, проверки и оценки доказательств, необходимых для привлечения лиц к уголовной ответственности по ст. 147 Уголовного кодекса Российской Федерации. Констатируют, что анализируемая норма является бланкетной, и без установления факта нарушения IV части Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют все признаки состава преступления. В настоящей статье раскрыты основные проблемы в сборе необходимых доказательств и обоснован способ обеспечения доказательств, образующих состав преступления. Формируется вывод о необходимости усиления межведомственного взаимодействия и внедрения апробированных методических рекомендаций по расследованию данной категории уголовных дел.

Исходя из законодательных правил к решению вопроса о заключении подозреваемого, обвиняемого под стражу, в статье формулируются выводы о том, что должно служить для таких решений образцом, что значит образцово при этом применять закон, каких подходов на практике нужно избегать при применении самой строгой меры пресечения.