В статье исследуется процесс развития законодательства об организации судов с участием присяжных заседателей в постсоветской России, а также затрагиваются проблемы обеспечения соответствия данного законодательства Конституции страны. По мнению автора, вследствие конституционных поправок до конституционной реформы 1993 г. законодателем мыслилось или предполагалось более широкое внедрение в общественно-политическую практику института суда с участием присяжных заседателей, причем гражданские дела были поставлены Конституцией даже на первое место по сравнению с делами уголовными. Конституция РСФСР все еще поддерживала конструкцию «профессионального правосудия совместно с народными заседателями», но была нацелена на крупную трансформацию демократических форм правосудия в будущем.

Статья посвящена исследованию историко-правовых основ институционализации судов с участием присяжных заседателей. Автор отстаивает точку зрения, что, будучи изначально британским институтом, начиная со второй половины XVIII в. суд с участием присяжных начал свою широкую и необратимую экспансию на европейском континенте и за его пределами. Несмотря на свое якобы английское происхождение (если брать за основу Средневековье), в действительности институт коллегии присяжных претерпел весьма длительную апробацию в России с 1864 по 1920 г., причем данная конституционно-правовая модель имеет неоспоримые преимущества по сравнению с коллегией профессионального судьи и двух народных заседателей. Этому главным образом способствует институциональное разграничение процессуальных функций профессионального правосудия и участия народа в отправлении правосудия по уголовным делам.

Статья посвящена исследованию ряда проблем, связанных с ролью судебной власти в системе средств защиты прав и свобод человека и гражданина. Автор обосновывает точку зрения, что правосудие выгодно отличается от других правозащитных средств связанностью права и закона в материально-правовом и процессуальном смыслах, что гарантирует подлинное господство правовых форм над внеправовыми. Даже если внесудебные органы государственной власти или органы местного самоуправления реализуют принадлежащие им правомочия в целях реализации законных интересов правообладателей, подобная деятельность должна опираться на концепцию превентивного правосудия. Всякое противоправное действие или бездействие уполномоченных субъектов государственного аппарата находится под охранительным воздействием конституционного института последующей судебной защиты, если правообладатель посчитает необходимым прибегнуть к этой форме при исчерпании других средств.

Статья представляет собой опыт систематизации теоретических и практических воззрений на проблему организации судов с участием присяжных заседателей в контексте моратория на смертную казнь. Автор доказывает точку зрения о наличии существенных правовых оснований для нормативной модели, при которой право на жизнь и право на суд с участием присяжных заседателей были соединены Конституцией РФ от 1993 г. в одну правовую конструкцию.