Институционализация судов с участием присяжных заседателей — сложный историко-правовой процесс, который зародился в средневековой Англии, получил развитие в Европе (включая царскую Россию) и США, был на длительное время приостановлен в СССР и, по существу, восстановлен в ходе горбачевской перестройки и дальнейшей демократической модернизации постсоветской России. Несмотря на то что действующая правовая система страны избегает модели, при которой бы все уголовные дела (за исключением, как правило, государственных преступлений) рассматривались судами с участием присяжных заседателей, тем не менее общая тенденция состоит в комплексной институционализации судов с участием присяжных заседателей и постепенном расширении сферы их юрисдикции. Коллегия рядовых граждан неюристов, сформированная методом случайной выборки и уполномоченная на разрешение вопросов факта и виновности в уголовных делах, — весьма эффективная гарантия независимости правосудия и обеспечения доверия граждан к институтам публичной власти.

Примечательно, каким именно образом зарождался институт суда присяжных в мировой истории. До эпохи нормандского завоевания (Norman conquest of England) основным способом кары в отношении преступников в Англии (как и во всех странах того времени) была месть, т.е. убийство без исследования вины. Однако с течением времени в Англии стал формироваться обычай разделения способов наказания преступников, которые пойманы с поличным или нет. Если нарушитель был пойман с поличным (в законодательстве того времени различались институты «с поличным в руках» и «с поличным на плечах») — его наказание было немедленным и без исследования вины. Если же правонарушение лишь предполагалось (не было очевидных свидетельств при поимке «с поличным») — обвиняемый был вправе призвать на свою сторону семь присяжных поручителей, свидетельствующих о его невиновности, — compurgators. Они как бы присягали в том, что лицо, кому вменялся уголовный проступок, в действительности невиновно. В свою очередь обвиняющая сторона также привлекала на свою сторону семь присяжных. До эпохи Norman conquest of England складывался такой обычай: шериф объезжал участки два раза в год и наблюдал состязание между семью присяжными в пользу защиты и семью присяжными — в сторону обвинения. По существу, compurgators выполняли функции одновременно свидетелей, защиты, обвинения и правосудия. Но весьма важно, что шериф не вмешивался в их спор: он лишь следил за порядком и подсчитывал голоса в пользу обвинения и защиты.

Надо полагать, что основная идея сочетания при отправлении уголовного правосудия полномочий профессионального представителя закона и независимых граждан была заложена уже тогда, в анализируемую эпоху. Заметим, что шериф не участвовал в процессах свидетельства, оценки показаний свидетелей, установления юридических фактов и т.п. Это делали за него присяжные заседатели, которые на состязательной основе устанавливали виновность или невиновность подозреваемого в инкриминируемом ему деянии. В исследуемый историко-правовой период, конечно, юридические формы были довольно простыми и примитивными. Далеко не всегда это приводило к справедливому и правосудному решению. Однако сам принцип имел важное историко-правовое значение и с течением времени доказал свою широкую применимость и глубокую жизнеспособность.