В статье дается критический анализ выделения «договорных» и «конституционных» федераций исходя из его внутренней противоречивости. Анализируются исторические предпосылки возникновения этой классификации в доктрине конституционного (государственного) права — отсутствие в общемировой доктрине различий между федерацией и конфедерацией до второй половины XIX в., а также терминологическая путаница, возникшая в отечественной литературе по политическим причинам. В результате анализа автор приходит к выводу о том, что выделение «договорных» и «конституционных» федераций не имеет смысла и нуждается в пересмотре. На основе развития доктрины и анализа существующих федеративных систем предлагается отдельно рассматривать политические и юридические аспекты федеративного устройства, предлагается классификация нормативных правовых актов, регулирующих федеративные отношения, а также обосновывается обновление содержания понятия «договорного» федерализма.

В настоящем исследовании предпринимается попытка критического осмысления наиболее известных стереотипов о федеративном устройстве, сложившихся в мировой доктрине. С позиций критического реализма анализируются либеральные стереотипы, характерные для мировой доктрины федерализма ввиду влияния идеологического империализма США, к числу которых относится отождествление федерализма и демократического режима, приписывание федерализму цели защиты прав и свобод человека, а также отождествление федерализма с максимальной децентрализацией властных полномочий. Выявленные таким образом проблемы значительно выходят за рамки вопросов федеративного устройства и могут быть обнаружены в других элементах предмета отечественного конституционного права.

В настоящем исследовании предпринимается попытка критического осмысления наиболее известных стереотипов о федеративном устройстве, сложившихся в мировой доктрине. С позиций критического реализма анализируются советские стереотипы, основанные на идеализации социальной инженерии и воспроизводящиеся в современной отечественной доктрине, включающие в себя доктринальное разделение федераций на «конституционные» и «договорные», противопоставление территориальных федераций национальным, а также ставшее классическим понимание права народов на самоопределение. Выявленные таким образом проблемы значительно выходят за рамки вопросов федеративного устройства и могут быть обнаружены в других элементах предмета отечественного конституционного права.

В настоящем исследовании продолжается критическое осмысление наиболее известных стереотипов о федеративном устройстве, сложившихся в мировой доктрине. С позиций критического реализма анализируются конъюнктурные стереотипы, связанные с когнитивными искажениями под воздействием текущей политической повестки, к числу которых отнесены отождествление централизации с бесконтрольностью центральных государственных органов, представления об оптимальной численности субъектов, а также нормализация произвольных вмешательств вышестоящего уровня публичной власти. Выявленные таким образом проблемы значительно выходят за рамки вопросов федеративного устройства и могут быть обнаружены в других элементах предмета отечественного конституционного права.