Действующее арбитражное процессуальное законодательство весьма динамично. Цифровизация и в целом изменения законодательства Российской Федерации, как правило, находят отражение во всех нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Тем не менее институт заявлений о фальсификации доказательств в арбитражном процессе не подвергался изменениям с момента принятия Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в 2002 году, в связи с чем в юридической доктрине, правоприменительной арбитражной практике и законодательстве остался ряд проблемных вопросов, требующих переосмысления и нормативного решения.

В течение последних нескольких десятилетий в Российской Федерации наблюдается значительный рост числа профессиональных посредников на рынке недвижимости — риэлторов. Тем не менее законодательное регулирование деятельности риэлторов остается недостаточным, что порождает правовую неопределенность в правоприменении, в том числе при защите прав потребителей в рамках данного договора. Статья посвящена анализу особенностей защиты прав потребителей при оказании риэлторских услуг. Подчеркивается значимость принятия специализированного нормативно правового акта, отражающего специфику договора оказания риэлторских услуг.

Процедура банкротства в России с каждым годом набирает все больше популярности. Одна из ключевых ролей в данном институте отводится арбитражному управляющему, что связанно с непосредственным осуществлением им основных мероприятий в ходе процедур, применяемых при банкротстве. Квалификация, опыт и знания арбитражного управляющего предопределяют эффективность применения института банкротства и достижение основных целей данной процедуры. В рамках статьи рассматриваются основания привлечения арбитражного управляющего к гражданско-правовой ответственности и анализируются составы гражданских правонарушений. В ходе проведенного исследования выявлены актуальные проблемы института применения гражданско-правовой ответственности арбитражного управляющего и определены пути их решения.

В данной статье авторы проводят системный анализ привлечения к субсидиарной ответственности лиц, извлекающих выгоду из незаконного поведения руководителя должника. На основании судебно-арбитражной практики выявляются критерии привлечения данных лиц к субсидиарной ответственности. Пристальное внимание авторов обращено на категорию «выгода» как на один из критериев привлечения к субсидиарной ответственности. Авторами делается вывод, что действующее правовое регулирование привлечения к субсидиарной ответственности лиц, извлекающих выгоду из незаконного поведения руководителя должника, может повлечь существенное нарушение их прав.