Процедура банкротства является длительным и емким процессом как в процессуальном, так и в материально-правовом смысле. В силу этого специальное законодательство о несостоятельности требует непрерывного совершенствования. Значимой в рамках данного процесса реформирования остается фигура арбитражного управляющего (АУ). Сложность и необходимость профессионального участия на протяжении всего процесса предопределяет сопровождение рассматриваемой процедуры банкротства АУ. Согласно ст. 20 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Федеральный закон), АУ является субъектом профессиональной деятельности, чей правовой статус регулируется указанным федеральным законом. В ходе рассматриваемой процедуры на АУ возлагается широкий круг полномочий, в силу чего от его компетенции и добросовестности зависит эффективность достижения целей и задач банкротства. 

Для обеспечения добросовестного исполнения профессиональных обязанностей АУ законодательно закреплен ряд мер, в том числе возможность привлечения к ответственности. Согласно ст. 20.4 Федерального закона, неисполнение или ненадлежащее исполнение АУ возложенных на него обязанностей является основанием для привлечения его к гражданско-правовой ответственности. Однако привлечение к юридической ответственности должно отвечать некоторым условиям и имеет ряд особенностей.

Гражданско-правовая ответственность в рамках процедуры банкротства выражается в виде взыскания убытков, под которыми понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) АУ. Помимо названных условий, как элементы состава гражданского правонарушения, необходимо рассмотреть противоправность действий и вину субъекта. Согласно п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”», АУ несет ответственность в виде возмещения убытков при условии их причинения именно неправомерными действиями. Главными критериями неправомерности действий предусматривается прямое противоречие нормам законодательства, а также неисполнение возложенных на лицо профессиональных обязанностей. Однако неправомерность действий может быть оценена и с точки зрения нарушения принципов добросовестности и разумности при отсутствии прямого нарушения банкротного законодательства. При анализе судебной практики в ходе рассмотрения дела проблемным является установление вины причинителя вреда. Зачастую внешне проследить вину возможно именно при наличии умысла, однако вина есть и при недобросовестном отношении к своим обязанностям. Последним элементом, необходимым для привлечения к гражданско-правовой ответственности, является причинно-следственная связь противоправного деяния и убытков, которая устанавливается судом в каждом конкретном случае. Для удовлетворения требований о возмещении убытков необходима доказанность каждого элемента состава.