Советы судей являются органами судейского сообщества в Российской Федерации, которые наделены многофункциональным объемом полномочий по решению первостепенных вопросов, стоящих перед судебной властью, в период между проведением съездов судей и конференций судей субъектов Российской Федерации. Анализ основных этапов историко-правового развития советов судей показал, что нехватка законодательного закрепления их конкретных функций и полномочий, а также основных направлений работы на практике имеет разнообразные формы реализации возложенных на них задач.

В статье дается оценка деятельности общественных (экспертных, консультативных) советов при государственных структурах современной России, выводы базируются на анализе нормативной правовой базы и данных эмпирических социологических исследований. Выделены основные факторы, способствующие совершенствованию деятельности советов в качестве органов гражданского участия, сделаны практические предложения.

В качестве инструмента правовой охраны конституций и уставов в субъектах Российской Федерации с конца 90-х годов прошлого века предусматривались конституционные (уставные) суды. С начала 2023 г., после их упразднения, в некоторых республиках в целях обеспечения высшей юридической силы и верховенства республиканской конституции были созданы конституционные советы. Федеральный законодатель предусматривает возможность создания конституционных (уставных) советов обязательно при законодательных (представительных) органах государственной власти субъектов Российской Федерации. В статье рассматриваются подходы к определению статуса новых органов, как конституционных (уставных) государственных органов субъектов Российской Федерации. Анализируются конституционный контроль и конституционный надзор, статус комитетов конституционного надзора, мнения ученых, республиканское законодательство.

Обосновывается ошибочность упразднения на основе конституционных нововведений 2020 г. конституционных (уставных) судов субъектов РФ, а также невозможность их эквивалентной замены на конституционные (уставные) советы субъектов РФ. Вносятся конкретные предложения о воссоздании этих судов на принципиально иной законодательно-нормативной основе.

Институт конституционного контроля — понятие довольно новое для российского конституционного права. Данный институт начал полноценно работать после учреждения Конституционного Суда Российской Федерации, основной задачей которого стало обеспечение верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации. В результате конституционной реформы 2020 г. судебная система была модернизирована. Не успев появиться, региональные суды к 2023 г. должны быть упразднены, тем самым ликвидируется особенность российского конституционного права в существовании такого института в целом. Ведь из опыта зарубежных стран известно, что подобный институт действует лишь в малом количестве стран, которое не достигает и пяти. Самого наилучшего развития региональный конституционный контроль достиг в Германии, где региональные суды существуют почти во всех субъектах (землях), кроме одной. Это довольно высокий показатель даже по сравнению с Россией, где конституционные (уставные) суды были созданы менее чем в четверти субъектах, причем учреждались с переменным успехом — то создавались, то, по решению местных властей, почти тут же упразднялись.

Настоящая статья посвящена публично-правовому анализу современных проблем и перспектив взаимодействия контрольно-счетных органов и общественных палат (советов) муниципальных образований. В работе отмечается, что вышеназванное взаимодействие усложняется тем, что контрольно-счетные органы муниципальных образований выступают в двояком статусе: с одной стороны, их деятельность, акты и решения являются разновидностью объектов общественного контроля, а с другой стороны, они вступают во взаимодействие с субъектами общественного контроля в процессе рассмотрения итоговых его документов в качестве органов власти, уполномоченных на осуществление муниципального контроля за деятельностью органов и организаций, в отношении которых осуществляется общественный контроль. Целью научного исследования выступает не только формализация и анализ основных проблем, препятствующих вышеназванному взаимодействию, но и разработка, а также обоснование системы мероприятий по разрешению указанных проблем.

Настоящая статья посвящена рассмотрению конституционно-правовых аспектов выстраивания координационных связей с участием глав (губернаторов) субъектов РФ и органов местного самоуправления. Отмечается, что связи данного рода в единой системе публичной власти возникают в целях оказания содействия развитию местного самоуправления и отвечают природе координации, однако объем правомочий, предоставляемых главам (губернаторам) субъектов РФ, нуждается в критическом осмыслении с позиции наличия (отсутствия) объективных возможностей для формирования координационных отношений того качества и содержания, которые в большей степени соответствуют региональной специфике и потребностям организации структур публичной власти в отдельно взятом субъекте РФ. Обоснован вывод о том, что во взаимоотношениях между высшим должностным лицом субъекта РФ (координатором) и ОМСУ (координируемыми лицами) необходим переход к выстраиванию, преимущественно, организационных отношений по поддержке нормотворческой, организационной, финансовой деятельности муниципальных образований, обеспечению мониторинга состояния защищенности прав и свобод человека и гражданина и национальной безопасности. Предложено осуществить модификацию правового статуса советов муниципальных образований через признание их самостоятельной разновидностью некоммерческих организаций в сфере публичного управления, установление требования об обязательности учета позиции совета органами государственной власти субъекта РФ по перечисленным направлениям.

События, происходящие в течение последних лет с православными верующими и с их объединениями на территории Украины, показывают серьезные проблемы с гарантированной Конституцией страны свободой вероисповедания и независимости религиозных организаций от государства. Украинскими властями приняты законы и решения, вмешивающиеся в автономность религиозных организаций и дискриминирующие духовных лидеров и верующих данных организаций. Президентом страны инициирована религиоведческая экспертиза, состав и выводы которой являются спорными, но позволили фактически узаконить происходящий в течение трех лет запрет деятельности Украинской православной церкви. В статье сделана попытка проанализировать данные действия на основании существующих прецедентов Европейского суда по правам человека и международных документов, регламентирующих права и свободы человека. Также предложен путь для прихожан Украинской православной церкви, который вернет политические действия властей в правовое поле.

Появление нового института региональной проверки конституционности (уставности) законов субъектов РФ — конституционных (уставных) советов — дало субъектам РФ беспрецедентную свободу при создании нового института, в том числе в части полномочий. В статье рассматриваются причины появления среди полномочий конституционных советов предварительного конституционного надзора региональных законов: наименование органов, их несудебная природа, рекомендательный характер решений и прикрепление к региональному парламенту. При этом указывается, что, несмотря на существование известных зарубежных аналогов подобных органов или предыдущего отечественного опыта конституционной юстиции, региональный законодатель, скорее всего, ориентировался на аналогичные полномочия Конституционного Суда РФ. В статье подробно анализируется опыт, в том числе правоприменительный, Республики Саха (Якутия) и Республики Башкортостан, которые среди первых наделили свои конституционные советы подобными полномочиями. На основании проведенного исследования выявлены проблемы в урегулировании данных полномочий на законодательном и регламентном уровнях.

В статье описываются исторические вехи становления Уральского государственного юридического университета имени В.Ф. Яковлева, характеризуется текущее состояние развития и дается стратегическое видение образа будущего развития университета.

В статье приводится авторская периодизация становления и развития российской модели регионального конституционного контроля, отмечаются проблемы и противоречия на каждом из этих этапов, анализируются препятствия, не позволившие реализоваться региональному конституционному контролю в форме региональной конституционной юстиции. Несмотря на отсутствие фатальных препятствий к реформированию конституционных (уставных) судов субъектов РФ, законодатель на новом этапе конституционной реформы сделал выбор в пользу несудебной модели регионального конституционного контроля. В чем могут заключаться новые возможности для развития конституционного права в субъектах Российской Федерации благодаря использованию потенциала регионального конституционного контроля в несудебной форме? Каковы препятствия и дефициты на пути реализации несудебной модели регионального конституционного контроля? Анализируя первый опыт работы Конституционного совета Республики Саха (Якутия) по состоянию на 1 декабря 2022 года, пока еще трудно сделать вывод о построении некой завершенной модели регионального конституционного контроля. Поиск содержательного наполнения этой модели, очевидно, будет продолжен. Предлагаемые в статье идеи и рекомендации направлены на раскрытие потенциала новой формы регионального конституционного контроля.