Annotation

Цель. Масштабное обновление социально-экономического уклада и политического строя России после распада СССР, оказавшее огромное влияние преимущественно на гуманитарную мысль, научно-технический прогресс и существенное приращение знаний, геополитические потрясения в мире и т.д. закономерно потребовали совершенствования структуры науки — для обеспечения ее фундаментальности и прикладной отдачи, сохранения и развития межотраслевых связей. Цель подготовленной к публикации статьи автор усматривает в умеренной всесторонней оценке состоявшегося решения государства о значительном расширении научной специальности криминалистов, определении его последствий и рисков, но более — в выдвижении и аргументации предложений по максимально аккуратной реализации новации на образовательном, диссертационном и аттестационном уровнях, обязательно с учетом сложившихся традиций распределения профессорско-преподавательского состава вузов по кафедрам и научных сотрудников общеакадемических и ведомственных НИИ по отделам. Методология: указанная выше цель и особенности предмета исследования закономерно потребовали использования, помимо всегда пригожей диалектики, исторического и сравнительного методов, междисциплинарного и компетентностного подходов, системно-структурной методологии и положений вузовской дидактики. Выводы. Главной и бесспорной причиной расширения научной специальности криминалистов послужило стремление организаторов реформы повысить социальную отдачу ученых, обеспечить новизну и повысить междисциплинарность исследований (в союзе и на стыке целых 11 научных направлений), пресечь их мелкотемье, что следует поддержать и приветствовать. Однако современное состояние юридического образования и уровень науки объективно препятствуют реализации такого благого намерения. Состоявшееся управленческое решение нуждается в поддержке всего корпуса преподавателей и ученых страны. Требуется целый комплекс сопроводительных мер, часть из которых предъявлена и аргументирована автором статьи. Научная и практическая значимость. В статье, в основном с учетом уровня юридической науки и образования, критически оценивается состоятельность существенного расширения границ научной специальности 5.1.4 — Уголовно-правовые науки, но не оспаривается его своевременность и полезность, а вносятся предложения по оптимальной реализации принятого отраслевым министерством решения. Автор призывает коллег по цеху к выработке дополнительных (повышенных) требований к тематике, доказательственной базе и содержанию диссертаций, к изменению процедуры защит, к оптимизации состава диссертационных советов, к поиску гармонии между уровнями образования, привозными технологиями обучения студенчества, объемами и фактурой закрепляемых за кафедрами дисциплин, содержанием образовательных программ юридических факультетов, допуском их выпускников к защите диссертаций и возможностью формирования при них диссоветов соответствующего профиля.