Как известно, междисциплинарные институты «мировая юстиция» (Justice of the Pease), «примирение» (Reconciliation), «медиация» (Mediation), взаимовыгодное соглашение сторон (Plea Bargaining) и третейское разбирательство в режиме ad hoc (Arbitration proceedings) являются одними из самых смелых инновации Великой судебной реформы 1864 г., которую принято именовать «Идеал неведомой дотоле справедливости и правосудия»**, не только успешно функционировали в царской России, но и успешно доказали свою жизнеспособность в России XXI в. Исследованию данных социально-правовых по сути своей процессуальных феноменов была посвящена научно-практическая конференция «Примирительные процедуры в Российской Федерации: актуальное состояние и перспективы развития», которая состоялась 5 марта 2025 г. в Институте государства и права Российской академии наук. В статье приводится критический анализ некоторых аспектов научной дискуссии, развернувшейся по поводу института примирения.

Летом текущего года в свет вышла книга «Судебная реформа 1864 г.: уроки прошлого, перспективы будущего». Эта публикация — промежуточный итог осуществляемого профессором Н.А. Колоколовым на площадке Университета мировых цивилизаций (УМЦ) им. В.В. Жириновского комплексного, межотраслевого коллективного антропологического исследования общеизвестных процессуальных брендов: «мировая юстиция» (Justice of the Pease), «суд присяжных» (Jury trial) и «соглашение обвиняемого с государством о сотрудничестве» (the Plea Bargaining). Инициатор вышеназванного исследования — профессор Н.А. Колоколов — ориентирует его участников на изучение механизмов уголовного процесса посредством системного познания следственной, прокурорской, адвокатской и судебной практик (Everyday Law in Russia).

В рамках научной дискуссии по теме «Уголовное правосудие», развернутой профессором В.В. Дорошковым, анализируется само это междисциплинарное понятие, рациональное и иррациональное в уголовном судопроизводстве, а также институты «договорного правосудия» (the Plea Bargaining), «квазиправосудия», «эрзац-правосудия», «теневого правосудия» и самосуд; исследуются некоторые составные их элементы. Отдельными направлениями авторских попыток в познании действительности являются: 1) общепризнанные стандарты уголовного судопроизводства, 2) его «суверенные» российские особенности, 3) критерии их эффективности, 4) «сладкий миф» истины, витающий над теоретиками, и «горькая правда» жизни, 5) главный вопрос процесса — о доказанности.