Исследуется имеющее прецедентное знание определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ (правовая позиция), в котором констатируется: формальные пробелы в отраслях права семейного и гражданского — базовая причина незаконного осуждения лица, состоящего в «гражданском браке», за «хищение» части совместно нажитого имущества.

Количество вопросов, связанных с имуществом супругов, резко увеличилось, когда в семейное законодательство были внесены частноправовые элементы. В настоящее время режим имущества супругов может быть установлен законодательством или брачным договором, институт которого еще недостаточно развит в российской практике. Принцип справедливости, на котором строится все законодательство, заключается в том, что права и свободы физических и юридических лиц являются защищенными в равной степени. При банкротстве сталкиваются интересы банкрота и кредиторов. При удовлетворении имущественных интересов обеих сторон не должны быть нарушены права и законные интересы третьих лиц, в число которых в семейном законодательстве входят несовершеннолетние дети и второй супруг. При рассмотрении вопросов, связанных с обращением взыскания на имущество супругов, режим которого установлен брачным договором, делается вывод о том, что необходимо разработать специальный действенный механизм, который при осуществлении процедуры банкротства, если существует брачный договор, позволил бы обеспечить защиту прав и законных интересов обеих сторон и третьих лиц.

В статье автор предпринял попытку определить значение категории «публичный порядок» в механизме защиты семейных прав, возникших на основании норм иностранного права. Учитывая многоаспектный предмет исследования, автором были использованы общенаучный диалектический, формально-юридический методы познания, сравнительно-правовой метод, а также методы индуктивной и дедуктивной логики. Автором определяются соотношение и взаимодействие таких категорий, как публичный порядок и традиционные семейные ценности. Ставится вопрос о целесообразности применения оговорки о публичном порядке в случаях защиты семейных прав иностранцев, о приоритетной защите интересов государства и частных лиц при разрешении семейных споров. Сделан вывод о необходимости введения дефиниции «семейные ценности» в Семейный кодекс Российской Федерации в виде принципа. При этом отмечается, что применение принципа «неприкосновенности и стабильности семейных ценностей» ставит перед судом важную задачу: вынести решение, сохраняя баланс между интересами государства и семейными интересами конкретных людей.

Негативные семейные установки закладываются чаще всего из детства. Ребенок рождается и начинает запоминать все то, что транслируют ему окружающие люди (семья). На основе этой информации у человека в раннем возрасте формируется базовая система установок, в соответствии с содержанием которой он выстраивает свою взрослую жизнь. В психологических исследованиях отмечается значимая роль установок на семейные отношения в детерминации преступного поведения. В связи с этим мы предположили, что трансформация семейных установок у лиц, совершивших преступления, отбывающих уголовные наказания, поспособствует их исправлению, ресоциализации и предупреждению совершения преступлений повторно. В статье описаны особенности установок на семейные отношения у женщин, осужденных за преступления насильственного характера. Результаты корреляционного исследования представлены в виде структурограмм и могут быть использованы пенитенциарными психологами при разработке психокоррекционных программ для сопровождения женщин, отбывающих уголовные наказания в исправительных колониях и состоящих на учете в уголовно-исполнительных инспекциях.

Брак можно охарактеризовать как связующее звено, которое позволяет создать новую ячейку в обществе. Несомненно, государство, как и само общество, заинтересовано в создании крепкой и удовлетворяющей общие требования семейной связи, которая позволит обеспечивать полноценное воспитание и социализацию для нового поколения. Однако распад семьи в современное время – это довольно частое явление, которое не стоит характеризовать как нечто отрицательное, поскольку существуют случаи, когда совместная жизнь супругов становится невозможной. Конечно же, принудительное сохранение таких отношений, которые приводят к дисбалансу понятия «семья», будет нарушать нормы морали и нравственности в целом. В действующем же законодательстве существуют проблемы, прежде всего, связанные с расторжением брака с недееспособным в судебном порядке. Так, законодатель не предусмотрел некоторые отношения, связанные с процедурой расторжения брака недееспособным: процессуальные действия опекуна нетрудоспособного супруга. Автором исследуется процесс расторжения брака с недееспособным лицом, затрагиваются проблемы, связанные с деятельностью опекуна недееспособного лица, определяющие недостатки в законодательном регулировании и требующие правового внимания законодателя. Также были выявлены процессуальные проблемы процедуры расторжения брака с недееспособным лицом и предложены пути их решения.

В статье рассматриваются проблемы и перспективы развития института личных прав и обязанностей супругов в брачно-семейных правоотношениях на современном этапе. Анализируется специфика реализации личных прав и обязанностей супругов, а также возникающие проблемы доктринального и практического уровня. Делаются выводы по совершенствованию действующего законодательства в области реализации личных прав и обязанностей супругов. Устанавливаются доктринальные и методологические основы для перспективных разработок в области реализации личных прав и обязанностей супругов. Автор резюмирует, что современная сфера личных прав и обязанностей супругов должна строиться на оптимальном сочетании нормативного правового регулирования и морально-нравственного отношения к друг другу. Направления развития данного института семейного права видятся в согласовании между супругами отдельных юридически значимых действий неимущественного характера, а также в гарантиях защиты нарушенных личных прав и обязанностей супругов, в том числе посредством применения мер договорной ответственности.

В исследовании рассмотрены новеллы эпохи Екатерины II, в большей степени в части эволюции заключения брака и внутрисемейных отношений; проанализированы нормативные правовые акты, принятые в период просвещенного абсолютизма. В статье определяется, что в тот исторический период основой правового регулирования брачно-семейных отношений становилась конгломерация церковного и светского законодательства.

В научной статье предлагается авторская дифференциация договоров семейно-правовой сферы по типу регулируемых ими отношений и направленности правового результата. Приводится аргументация, свидетельствующая об открытости системы семейно-правовых договоров.

В научной статье обосновывается системность договорного регулирования семейных и тесно связанных с ними отношений. Сделан вывод о целостности системы договоров семейно-правовой сферы, которая предопределяется: 1) сущностью опосредуемых договором отношений, в которых проявляется социальная персонифицированная роль члена семьи; 2) спецификой семейной сферы – своеобразной области человеческой жизнедеятельности, в которой переплетаются частные, общесемейные и публичные интересы; 3) целеполаганием в виде обеспечения права на семейную жизнь (права на семью, семейные связи) и реализации семейной правосубъектности в целом.