+7 (495) 953-91-08
Регистрация Войти
Корзина (0)
Русский English
Уголовное судопроизводство № 01/2024
Дата публикации: 15.02.2024

Засекреченный прецедент? Да нет, все-таки: «дело Воробей» уже вылетело — не поймаешь! Анализируем образец смелого и принципиального судейского усмотрения — определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ в отношении лица, поспешно осужденного за «хищение» автомобиля у своей сожительницы

Аннотация

Исследуется имеющее прецедентное знание определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ (правовая позиция), в котором констатируется: формальные пробелы в отраслях права семейного и гражданского — базовая причина незаконного осуждения лица, состоящего в «гражданском браке», за «хищение» части совместно нажитого имущества.

Ключевые слова
Тип Статья
Издание Уголовное судопроизводство № 01/2024
Страницы 2-12
DOI 10.18572/2072-4411-2024-1-2-12

 «Формальный подход — зло российского уголовного процесса»

В подзаголовок вынесено весьма точное и, безусловно, справедливое утверждение судьи Конституционного Суда РФ (годы работы 1994–2022) В.Г. Ярославцева, который всегда трепетно относился к нравственной составляющей (здесь и далее выделено нами. — Н.К.) правосудия, поэтому всегда признавал реальность судейского правотворчества. Мысль, неоднократно высказанная Владимиром Григорьевичем Ярославцевым, получила свое развитие в правовых позициях, озвученных его коллегой — судьей Конституционного Суда РФ (годы работы 2010–2022) Константином Викторовичем Арановским, который последовательно утверждал: «Суды всегда создавали право и теперь его создают».

Смелый образец такого судебного правотворчества — приснопамятное дело «О проверке конституционности статей 416–417 УПК РФ в связи с жалобой гражданина Ф.Б. Исхакова» (докладчик — К.В. Арановский), явившееся фактически «лебединой песней» его деятельности в Конституционном Суде РФ. Суть этого решения — все то же утверждение: «формальный подход — зло российского уголовного процесса». Поэтому в целях защиты прав личности судам в уголовном процессе следует решительно брать власть в свои руки в тех случаях, когда прокуратура (подчеркнем, орган исполнительной власти) не в состоянии (не желает) эти права обеспечить.

Впрочем, далеко не все процессуалисты разделяют эту принципиальную позицию К.В. Арановского. Например, доц. Т.А. Алексеева пишет: максимум, на что имеет право Конституционный Суд РФ в таких случаях, так это только указать законодателю на пробел в законе. Как известно, исполнение решений Конституционного Суда РФ — дело как минимум совсем «не быстрое». Уголовное судопроизводство — категория куда более стремительная, ибо речь идет о жизни конкретного человека, незаконный приговор в отношении Исхакова, благодаря принципиальной позиции Конституционного Суда РФ (восполнившей пробел в праве), был отменен только спустя 64 года.

Список литературы
1. Колоколов Н.А. Форма vs содержание / Н.А. Колоколов // Уголовное судопроизводство. В 3 томах. Т. 3 / под редакцией Н.А. Колоколова. 2-е изд., перераб. и доп. Москва : Юрайт, 2019. С. 126–141.
2. Ярославцев В.Г. Одним из зол уголовного процесса стал формальный подход / В.Г. Ярославцев // Уголовный процесс. 2020. № 2. С. 24–30.
3. Ярославцев В.Г. Нравственное правосудие и судейское правотворчество / В.Г. Ярославцев. Москва : Юстицинформ, 2007. 304 с.
4. Харт Г.Л.А. Право, свобода и мораль (Law, Liberty and Morality). М., 2020. 136 с.
5. Солянко П.Б. Суд как субъект права : автореферат диссертации кандидата юридических наук / П.Б. Солянко. Москва, 2020. 35 с.
6. Смелзер Н. Социология : перевод с английского / Н. Смелзер ; научный редактор издания на русском языке и автор предисловия В.А. Ядов. Москва : Феникс, 1994. 687 с.
7. Розин В.М. Типы и дискурсы научного мышления / В.М. Розин. Москва : Эдиториал УРСС, 2000. 246 с.
8. Пейсикова Е.В. Судебное правотворчество как неотъемлемая функция суда / Е.В. Пейсикова // Судья. 2023. № 11. С. 37–45.
9. Нерсесянц В.С. У российских судов нет правотворческих полномочий / В.С. Нерсесянц // Судебная практика как источник права : сборник статей / Б.Н. Топорнин, Э. Серверэн [и др.]. Москва : Юристъ, 2000. С. 107–112.
10. Михеева Л.Ю. Основная идея — перевести внутренние супружеские правоотношения из сферы вещного права в сферу обязательственную / Л.Ю. Михеева // Закон. 2021. № 1. С. 8–15.
11. Михеева Л.Ю. Концепции развития семейного законодательства у нас в стране нет / Л.Ю. Михеева // Закон. 2017. № 2. С. 6–20.
12. Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право / М.Н. Марченко. Москва : Проспект, 2006. 510 с.
13. Малахов В.П. Теория правосознания. Опыт формирования / В.П. Малахов. Москва : ЮНИТИ-ДАНА, 2020. 335 с.
14. Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения : монография / В.В. Лазарев. Москва : Норма: ИНФРА-М, 2019. 183 с.
15. Алексеева Т.М. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств: актуальные проблемы на примере конкретного дела / Т.М. Алексеева // Уголовное судопроизводство. 2023. № 2. С. 33–37.
16. Колоколов Н.А. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ дала оценку конфликту: следствие Мордовии vs руководитель следствия г. Ковылкино / Н.А. Колоколов // Российский судья. 2021. № 11. С. 33–41.
17. Колоколов Н.А. Судебная власть: от лозунга к пониманию реальности / Н.А. Колоколов. Москва : Юрист, 2010. 400 с.
18. Колоколов Н.А. Роль и место судебных правовых позиций (прецеденты) в организации уголовного судопроизводства России / Н.А. Колоколов // Уголовное судопроизводство. 2022. № 2. С. 2–11.
19. Колоколов Н.А. Ошибка защиты по уголовному делу о мошенничестве. Как судьбу дела определила поддельная справка / Н.А. Колоколов // Уголовный процесс. 2020. № 12. С. 84–89.
20. Колоколов Н.А. Конституционный Суд РФ: у суда общей юрисдикции могут возникнуть основания для пересмотра уголовного дела в порядке ст. 416–417 УПК РФ, как это делает прокурор и следственный орган / Н.А. Колоколов // Уголовное судопроизводство. 2023. № 3.
21. Колоколов Н.А. Защита убедила ВС РФ в необходимости оправдать следователя, осужденного за мошенничество / Н.А. Колоколов // Уголовный процесс. 2022. № 4. С. 82–90.
22. Колоколов Н.А. Восполнение пробелов в праве: роль и место суда / Н.А. Колоколов // Пробелы в позитивном праве: доктрина и практика : материалы VI Международной научной конференции теоретиков права (г. Москва, 20–21 февраля 2020 г.) : сборник научных стате
23. Кардозо Б.Н. Природа судейской деятельности / Б.Н. Кардозо ; перевод с английского Saveliev, Batanov & Partners. Москва : Статут, 2017. 110 с.
24. Беленькая А. Должно ли государство уравнять сожительницу и законную жену? / А. Беленькая // dzen.ru. 2018. 24 января.
25. Атаманчук Г.В. Власть / Г.В. Атаманчук // Энциклопедия государственного управления в России. В 4 томах / под общей редакцией В.К. Егорова. Т. 1. А–Е / ответственный редактор И.Н. Барщиц. Москва : РАГС, 2004. С. 140–141.
26. Арановский К.В. Право существует в человеке / К.В. Арановский // Закон. 2019. № 12. С. 8–18.
27. Анишина В.И. Правотворчество в деятельности Верховного Суда Российской Федерации: форма и проблемы реализации / В.И. Анишина // Российский судья. 2011. № 11. С. 4–8.
Остальные статьи