Статья посвящена актуальной проблеме противоречия между содержательной оценкой нарушений арбитражных управляющих в процедурах банкротства и формальным подходом при привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ. Безальтернативность санкции в виде дисквалификации за повторные нарушения создает системную проблему: суды вынуждены применять институт малозначительности для преодоления несоразмерности наказания, что противоречит принципу неотвратимости ответственности. Анализируется судебная практика арбитражных округов, позиции Конституционного Суда РФ относительно публично-правового статуса управляющих и конституционных стандартов соразмерности. Предлагается введение альтернативного штрафа повышенного размера с дифференциацией по степени общественной опасности нарушений для обеспечения индивидуализации наказания.

В статье рассматриваются вопросы соотношения правового статуса арбитражного управляющего с установленной для него административной ответственностью и ее соответствия такому статусу: проанализированы с использованием методов формально-юридического и сравнительно-правового анализа нормы права, регулирующие административную ответственность арбитражного управляющего, сделан вывод о несоответствии такой ответственности правовому статусу управляющего, выработаны рекомендации по совершенствованию действующего законодательства в соответствующей части.

Статья посвящена анализу перспектив публично-правового подхода к регулированию правоотношений по возмещению имущественных потерь, причиненных действиями государства. Данная точка зрения рассматривается автором с позиции соответствия представленной теории критериям верификации правового исследования, соответствия юридической природе правоотношений. В результате автором делается вывод о наличии естественных предпосылок к обратному пониманию исследуемых правоотношений как исключительно частноправовых. Также автором указывается на несоответствие публично-правового подхода динамике развития взаимоотношений личности и государства в аспекте истории становления правовых институтов России.

В статье рассмотрено формирование правосубъектности федеральной территории «Сириус» как нового публично-правового образования. Данное образование является субъектом публичных, властных отношений и наделено компетентностными полномочиями. Вместе с тем федеральная территория не имплементирована в качестве субъекта гражданского оборота. Методами сравнительного анализа содержания правового регулирования и онтологическими представлениями о месте данного образования в системе ординарных публично-правовых образований автором констатированы выводы о допущенных ошибках в конструировании правосубъектности федеральной территории.