В статье представлено авторское видение проблемы правовой определенности, отраслевой принадлежности и системности административно-процессуальных норм, закрепленных в российском законодательстве. В результате анализа обосновывается необходимость как унификации административно-процессуальных норм, устанавливающих административные процедуры, так и систематизации административно-процессуальных норм, регулирующих административно-юрисдикционные производства, путем единой кодификации.

В статье исследованы проблемы, связанные с использованием понятия «бюджетное администрирование», возникающие при применении национальных правовых норм, касающихся развития законодательства в области бюджетного управления, а также исследуется само понятие администрирования доходов как отдельного направления бюджетного администрирования. В статье рассмотрены содержание, классификация и правовой механизм администрирования доходов.

Статья посвящена исследованию роли и значения правовых презумпций и фикций в гражданском процессуальном праве России. Автор подробно рассматривает понятия «правовая презумпция» и «правовая фикция», выявляет особенности их содержания и правового функционирования. Особое внимание уделяется вопросам квалификации норм, содержащих правовые презумпции и фикции, анализируется юридический статус соответствующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, части первой ст. 68 и третьей ст. 79). Описываются конкретные случаи применения рассматриваемых институтов в судебной практике, проводится сравнительный анализ подходов судов общей юрисдикции к применению презумпций и фикций. Работа направлена на выявление путей совершенствования законодательного регулирования указанных категорий, повышение эффективности их применения в судебных процессах и обеспечение защиты прав участников гражданских правоотношений.

В статье проведен анализ института консультации специалиста в российском гражданском и арбитражном процессах. Исследуются правовые основы назначения консультации специалистом, правила формирования мнения специалиста и условия его признания доказательством. Дается сравнительный анализ положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относительно порядка привлечения специалистов и оценки их заключений. Особый интерес представляет проблема оценки компетентности привлекаемых специалистов и сопоставления их статуса с экспертом. Сделаны выводы о недостаточной ясности норм права, определяющих статус и полномочия привлеченных лиц, предлагаются пути устранения существующих коллизий и оптимизации правовых механизмов. Особое внимание уделено вопросам формализации выводов специалистов и оценке судом представляемых ими доказательств.

В представленной статье приведена система источников судебного делопроизводства исходя из принятого в процессуальной науке иерархичного построения системы источников. Сделан вывод, что на федеральном конституционном и федеральном уровне заложены основы для регулирования судебного делопроизводства и установлен своеобразный переход на уровень подзаконного регулирования на основе бланкетных норм, содержащихся в процессуальном законодательстве. Это подтверждает обоснованность метода межотраслевого регулирования, предложенного М.Ю. Челышевым, и демонстрирует, что область совместного регулирования является преобладающей для судебного делопроизводства с особенностью, что всегда в указанной взаимосвязи находятся процессуальные нормы. В завершении исследования приведена классификация источников, регулирующих судебное делопроизводство на «делоустройственные» и «делопроизводственные».