В представленной статье авторами рассматривается современная ситуация, складывающаяся в сфере обеспечения правопорядка в учреждениях уголовно-исполнительной системы. Обращается внимание на особую необходимость предупреждения пенитенциарных правонарушений, в связи с чем автор фокусирует внимание на такой форме профилактического воздействия, как объявление официального предостережения. В статье приводится обзор научной разработанности темы, делается вывод о ее недостаточной изученности применительно к потребностям уголовно-исполнительной системы. Проведенный системный анализ отдельных положений федерального законодательства позволил выявить следующие проблемные моменты: несмотря на весомый превентивный потенциал, заложенный в ст. 17.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, позволяющий включить в число объектов профилактической работы не только осужденных, подозреваемых и обвиняемых, но и иных лиц, которые могут посещать учреждения, исполняющие наказания, его полноценная реализация упирается в содержание некоторых статей Федерального закона «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации», неудачная формулировка которых ограничивает превентивный ресурс уголовно-исполнительного законодательства, сводя профилактические усилия к работе со спецконтингентом. Также авторами выявляется и обосновывается необходимость дополнения названия ст. 20 Федерального закона «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» словом «бездействий» ввиду того, что данная форма пассивного поведения является достаточно распространенной среди спецконтингента и выступает условием для совершения различных правонарушений. С учетом изложенного авторами предлагаются изменения в федеральное законодательство, позволяющие оптимизировать профилактическую работу в условиях учреждений, исполняющих наказания.

Антикоррупционная политика большинства государств свидетельствует о планомерной деятельности, направленной на искоренение коррупции и причин, ее порождающих. Приоритетное место в рамках указанной деятельности отводится мерам, направленным на предупреждение коррупции. Такая деятельность представляет собой совокупность государственных и общественных мер, направленных на устранение или нейтрализацию причин и условий коррупции либо способствующих решению этой задачи. Изучение законодательства Российской Федерации и некоторых зарубежных государств позволило выявить ряд наиболее распространенных мер, используемых в целях предупреждения коррупции. Среди них можно выделить: организацию правового воспитания и антикоррупционного просвещения граждан и должностных лиц, применение этических стандартов, проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов, разработку мер для разрешения конфликта интересов, активное вовлечение институтов гражданского общества в противодействие коррупции и др. В заключение автор приходит к выводу, что эффективность мер, направленных на предупреждение коррупции, напрямую зависит от комплексного подхода, требующего не только совершенствования законодательства, но и повышения уровня правового сознания граждан, а также внедрения новейших идей науки управления, цифровых технологий.

В статье рассмотрены проблемные вопросы нормативной регламентации и реализации административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники. Выявлено противоречие между нормами Общей и Особенной частей Кодекса РФ об административных правонарушениях в части определения размера штрафа за указанное правонарушение. Авторы дают оценку сложившимся в правоприменительной практике подходам к назначению наказания по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, обосновывают позицию о характере соотношения норм Общей и Особенной частей Кодекса, формулируют вывод о необходимости устранения выявленной коллизии, аргументируют предложенный ими способ разрешения исследуемой проблемы.