Дата публикации: 11.04.2024

Объявление официального предостережения в условиях УИС: проблемные вопросы законодательного регулирования

Аннотация

В представленной статье авторами рассматривается современная ситуация, складывающаяся в сфере обеспечения правопорядка в учреждениях уголовно-исполнительной системы. Обращается внимание на особую необходимость предупреждения пенитенциарных правонарушений, в связи с чем автор фокусирует внимание на такой форме профилактического воздействия, как объявление официального предостережения. В статье приводится обзор научной разработанности темы, делается вывод о ее недостаточной изученности применительно к потребностям уголовно-исполнительной системы. Проведенный системный анализ отдельных положений федерального законодательства позволил выявить следующие проблемные моменты: несмотря на весомый превентивный потенциал, заложенный в ст. 17.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, позволяющий включить в число объектов профилактической работы не только осужденных, подозреваемых и обвиняемых, но и иных лиц, которые могут посещать учреждения, исполняющие наказания, его полноценная реализация упирается в содержание некоторых статей Федерального закона «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации», неудачная формулировка которых ограничивает превентивный ресурс уголовно-исполнительного законодательства, сводя профилактические усилия к работе со спецконтингентом. Также авторами выявляется и обосновывается необходимость дополнения названия ст. 20 Федерального закона «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» словом «бездействий» ввиду того, что данная форма пассивного поведения является достаточно распространенной среди спецконтингента и выступает условием для совершения различных правонарушений. С учетом изложенного авторами предлагаются изменения в федеральное законодательство, позволяющие оптимизировать профилактическую работу в условиях учреждений, исполняющих наказания.




Проблема профилактики правонарушений в местах лишения свободы традиционно представляет интерес для многих представителей науки и практики, что обусловлено происходящими изменениями в качественном составе спецконтингента, ухудшение которого детерминировано сокращением числа осужденных, подозреваемых и обвиняемых на фоне роста количества лиц, привлекаемых и привлеченных к уголовной ответственности за совершение тяжких и особо тяжких преступлений. Общеизвестно, что профилактика пенитенциарной преступности является одним из основных и приоритетных направлений деятельности оперативных подразделений учреждений УИС, поскольку позволяет предотвратить наступление общественно опасных последствий, в том числе необратимых. Как показывает беглое изучение нормативных правовых актов, так или иначе связанных с регламентацией оперативной работы, термины «предупреждение» и «профилактика» относительно правонарушений используются без определенной системности. Так, в Федеральном законе от 23 июня 2016 г. № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» (далее — Закон об основах системы профилактики правонарушений), являющемся базовым относительно профилактической работы в России, понятие «предупреждение» используется в основном для описания некоторых направлений профилактики правонарушений, вместе с тем давая понять, что термин «профилактика» по своему объему шире «предупреждения». В Федеральных законах от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее — Закон о содержании под стражей) термин «профилактика» не используется вообще — там говорится только о «предупреждении» преступлений. В Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации (далее — УИК РФ) термин «профилактика» раскрывается в контексте оказания лечебно-профилактической и санитарно-профилактической помощи осужденным, применительно к преступлениям используется понятие «предупреждение». В Приказе Минюста России от 20 мая 2013 г. № 72 «Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» указывается, что указанная Инструкция принимается в целях совершенствования работы по предупреждению преступлений, тем самым определяя, что профилактика является частью предупреждения. Изложенное позволяет говорить об отсутствии в российском законодательстве устойчивого единства позиции относительно гармоничного соотнесения понятий «профилактика» и «предупреждение» правонарушений и преступлений, что дает нам право использовать их в качестве синонимов.

Закон об основах системы профилактики правонарушений в числе форм профилактического воздействия закрепил объявление официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения. Такая форма профилактического реагирования реализуется в отношении гражданина, который, с одной стороны, является объектом индивидуальной профилактической работы, с другой стороны, в действиях которого отсутствуют признаки уголовного или административного деяния, и представляет собой требование прекратить действия, которые неуклонно могут повлечь наступление общественно опасных последствий.

Список литературы

1. Вальков А.П. О некоторых аспектах объявления сотрудниками полиции официального предостережения / А.П. Вальков, Ю.Н. Кочеров, С.С. Сотников // Российский следователь. 2021. № 8. С. 61–64.
2. Крамской В.В. «Антиобщественное поведение» в контексте процедуры объявления официального предостережения (предостережение) о недопустимости продолжения антиобщественного поведения: вопросы законодательного совершенствования понятия / В.В. Крамской, Р.Б. О
3. Поликарпова Е.В. К вопросу применения некоторых форм профилактического воздействия в деятельности участкового уполномоченного полиции / Е.В. Поликарпова // Вестник экономической безопасности. 2020. № 3. С. 232–234.
4. Редкоус В.М. О совершенствовании правовой основы деятельности органов внутренних дел по объявлению официальных предостережений / В.М. Редкоус // Закон и право. 2020. № 9. С. 157–159.
5. Холопова Е.Н. Понятие и сущность института официального предостережения, применяемого пограничными органами / Е.Н. Холопова, А.А. Луцай // Оперативник (сыщик). 2017. № 2 (51). С. 45–49.

Остальные статьи