Целью настоящего исследования является рассмотрение опыта США по использованию программ с элементами машинного обучения для автоматизированного поиска криминалистически значимой информации, используемой для принятия процессуальных решений. В качестве итогов исследования выработан авторский синергетический подход, определяющий результаты интеллектуального анализа данных как элемент совокупности обстоятельств, необходимой для принятия процессуального решения в уголовном судопроизводстве при обязательном предоставлении возможности их контртестирования, что может использоваться при внедрении схожих технологий в отечественный уголовный процесс.

Цель статьи — обобщение результатов научных изысканий, посвященных правовой природе фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления и его последующему доставлению в органы дознания и предварительного следствия. Методология: в ходе подготовки статьи использовались общенаучные методы (анализ, наблюдение, обобщение, сопоставление, описание) и специальные методы юридической науки. Выводы. Обоснована позиция об ошибочности распространенных в настоящее время научных воззрений, предполагающих потребность в процессуальной формализации фактического задержания лица и его доставления в органы предварительного расследования, в их превращении в подлинные объекты уголовно-процессуального регулирования, в процессуальные действия, образующие начальную фазу общей процедуры задержания подозреваемого. Одновременно сформулирован тезис о необходимости устранения существующих в данном сегменте правоприменительной практики шероховатостей и противоречий посредством других правотворческих мер и практических рекомендаций, в первую очередь связанных с пониманием подлинной правовой природы механизмов задержания подозреваемого в целом. Научная и практическая значимость. Статья может оказаться полезной научным и практическим работникам, преподавателям, аспирантам (адъюнктам), студентам, а также всем интересующимся проблемами задержания лица по подозрению в совершении преступления.

Статья посвящается проблемам, посвященным определению подозрения, обоснованности подозрения в уголовном судопроизводстве. Исследуются мнения ученых, анализируется, что следует понимать под подозрением. Обосновывается вывод о том, что подозрение носит субъективный характер, так как закон это понятие не раскрывает. Автор считает, что именно подтверждение подозрения влияет на привлечение лица в качестве обвиняемого по уголовному делу в ходе следствия. Автор убежден, что, к сожалению, закон также не содержит, что необходимо понимать под обоснованностью подозрения. Представляется, что подозрение будет обоснованным посредством подтверждения оснований для задержания подозреваемого, для избрания меры пресечения, а также представления характеризующих личность подозреваемого данных при направлении ходатайства в суд для решения вопроса об избрании заключения под стражу, запрета определенных действий, домашнего ареста, залога. Рассматривается, какие материалы должны быть приобщены к постановлению о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения.