Что необходимо понимать под обоснованностью подозрения в уголовном судопроизводстве?
Аннотация
Статья посвящается проблемам, посвященным определению подозрения, обоснованности подозрения в уголовном судопроизводстве. Исследуются мнения ученых, анализируется, что следует понимать под подозрением. Обосновывается вывод о том, что подозрение носит субъективный характер, так как закон это понятие не раскрывает. Автор считает, что именно подтверждение подозрения влияет на привлечение лица в качестве обвиняемого по уголовному делу в ходе следствия. Автор убежден, что, к сожалению, закон также не содержит, что необходимо понимать под обоснованностью подозрения. Представляется, что подозрение будет обоснованным посредством подтверждения оснований для задержания подозреваемого, для избрания меры пресечения, а также представления характеризующих личность подозреваемого данных при направлении ходатайства в суд для решения вопроса об избрании заключения под стражу, запрета определенных действий, домашнего ареста, залога. Рассматривается, какие материалы должны быть приобщены к постановлению о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения.
| Тип | Статья |
| Издание | Российский судья № 04/2026 |
| Страницы | 47-50 |
| DOI | 10.18572/1812-3791-2026-4-47-50 |
В соответствии со ст. 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
Аналогичные положения содержатся в ст. 10 УПК РФ.
В этой связи в теории уголовного процесса обсуждается вопрос о том, что следует понимать под подозрением?
По мнению С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой, подозрение – это предположение относительно незаконности и необоснованности действий, высказанных слов.
Е.В. Сопнева, рассматривая подозрение, определяет его как сложное по содержанию понятие. Ученый рассматривает баланс между общественными и личным интересами, однако указывает, что при наличии на то оснований государство обязано принимать различные меры для защиты граждан, общества от конкретных посягательств и правонарушений.