Законодательство Российской Федерации требует сохранения исторических памятников, что происходит далеко не всегда. Даже самые ценные из них, с тысячелетней историей разрушаются, как Сентинский храм 965 г. постройки. При этом органы прокуратуры или граждане имеют типовой набор правовых мер принуждения собственника к восстановлению храма. Частный случай охранного обязательства Сентинского храма приводит нас к выводу о необходимости законодательного установления предельных сроков для исполнения охранных обязательств собственником.

В статье исследуются правовые нюансы при рассмотрении судебных споров, связанных с возложением на собственников (владельцев) объектов культурного наследия обязанностей по обеспечению их сохранности и исполнению охранных обязательств. Актуальность темы обусловлена необходимостью совершенствования механизмов сохранения объектов культурного наследия, в настоящее время нередко находящихся в критическом состоянии. Автором ставится цель по выявлению характерных особенностей споров о понуждении собственников (владельцев) объектов культурного наследия к соблюдению возложенных на них охранных обязательств, связанных с характером инициирования споров, применяемым к ним правовым нормам и мерам ответственности. С использованием сравнительно-правового, аналитического, системного методов исследования судебных актов различного уровня автором делаются выводы о специфичности указанных споров, складывающейся из участия в них публичных административных органов, однако при этом рассматриваемых в рамках гражданской процедуры, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В рамках настоящей работы анализируется правовая природа охранного обязательства, которое является существенным условием договора аренды объектов культурного наследия. Осуществляется анализ точек зрения, существующихв науке. Выявляются особенности охранного обязательства, актуального до 2015 г., а также того, которое выдается согласно действующему законодательству. Выделяются виды охранного обязательства. В соответствии с действующим законодательством автор приходит к выводу о публично-правовой природе охранного обязательства.