О некоторых нюансах судебных споров с участием административных органов о понуждении собственников (владельцев) объектов культурного наследия к соблюдению охранных обязательств
Аннотация
В статье исследуются правовые нюансы при рассмотрении судебных споров, связанных с возложением на собственников (владельцев) объектов культурного наследия обязанностей по обеспечению их сохранности и исполнению охранных обязательств. Актуальность темы обусловлена необходимостью совершенствования механизмов сохранения объектов культурного наследия, в настоящее время нередко находящихся в критическом состоянии. Автором ставится цель по выявлению характерных особенностей споров о понуждении собственников (владельцев) объектов культурного наследия к соблюдению возложенных на них охранных обязательств, связанных с характером инициирования споров, применяемым к ним правовым нормам и мерам ответственности. С использованием сравнительно-правового, аналитического, системного методов исследования судебных актов различного уровня автором делаются выводы о специфичности указанных споров, складывающейся из участия в них публичных административных органов, однако при этом рассматриваемых в рамках гражданской процедуры, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Ключевые слова
| Тип | Статья |
| Издание | Хозяйство и право № 05/2025 |
| Страницы | 57-68 |
| DOI | 10.18572/0134-2398-2025-5-57-68 |
Важнейшим звеном в административно-правовой цепи мероприятий по охране объектов культурного наследия, гарантирующим сохранение самобытного кода и «атмосферы места» в исторической перспективе как реализацию целей и задач исторической застройки поселений, выступает обеспечение соблюдения собственниками (владельцами) объектов культурного наследия принятых на себя охранных обязательств.
Сложный комплекс административных мероприятий по выявлению, учету, проведению историко-культурной экспертизы, внесению в реестр, размежеванию границ объектов культурного наследия не может считаться достаточно эффективным без гарантированности выполнения обязательств по охране памятников в процессе приведения их к надлежащему строительно-техническому состоянию и ежедневной эксплуатации. Указанными мероприятиями достигается конечный результат охранительных мер — сохранение историко-культурного облика объектов в исходном, охраняемом состоянии.
При этом если в ходе применения вышеперечисленных административных процедур задействован, как правило, исключительно орган публичной власти, уполномоченный в сфере охраны объектов культурного наследия и привлекаемые им для содействия организации и специалисты, то при переходе на следующий этап регулирования в виде издания акта об утверждении обязательства по охране и самого охранного обязательства в правоотношение вступают граждане и юридические лица, которым объект принадлежит на праве собственности (владения) в роли подчиненного субъекта, приобретая при этом конкретные права и обязанности. В случаях возникновения конфликта между указанными лицами спор передается на рассмотрение третьей стороне — в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд.
Особенности связанных с охранными обязательствами правовых споров обусловлены правовой природой самих охранных обязательств.
Пункт 1 ст. 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 73-ФЗ) рассматривает охранное обязательство как документ, определяющий публичные обязанности законного владельца по сохранению включенного в реестр памятника культуры.